Schůzka s novým investorem - 17.2. 2021
Přítomni:
Mgr. Kautský informoval, že budoucí zájemce je finančně dobře zabezpečen, má zájem převzít 50 % podíl od Dionýsky s.r.o. Jednatelem společnosti bude jejich zástupce (Ing. Martin Vávra).
Další komunikace bude tedy probíhat výhradně s jednatelem společnosti Dionýska s.r.o. Mgr. Kautský dále uvedl, že již získali jakési informace a mají zájem realizovat variantu II., tzn. pět bytových jednotek s odkupem 260,9 m2.
Předsedkyně výboru předala zástupcům investora znalecký posudek Ing. Bělohradského z roku 2017 a kalkulaci změny ceny pozemku s ohledem na aktuální cenovou mapu Prahy. Pokud by se jednalo o uzavření Smlouvy o výstavbě, je třeba znalecký posudek aktualizovat s ohledem na cenu pozemku.
Dále uvedla, že v zájmu obou účastníků je informovat o nových změnách členy Společenství a to schválením členské schůze. Zasedání členských schůzí jsou v současné době konány korespondenční formou a proces by trval 6-7 týdnů, z důvodů zájmu o okamžitou výstavbu lze případně časově volby zkrátit. Rovněž informovala, že Smlouva o výstavbě obsahuje svěřeneckou smlouvu, finanční prostředky by byly uloženy u notáře. Verifikaci této Smlouvy musí schválit rovněž členské schůze.
Mgr. Kautský řekl, že je tu vůle výstavbu realizovat. Předsedkyně výboru mu předala nově aktualizovanou Smlouvu o výstavě s velikostí jednotek podle katastru a s novou kupní cenou.
Předsedkyně výboru pokračovala informací, že ve znaleckém posudku bylo provedeno porovnání výměr jednotek podle původního projektu a navrhovaného nového projektu arch. Pánka, který ale neodpovídal současné projektové dokumentaci s mezonety.
Rovněž byla diskutována otázka výtahu, který by byl umístěn uvnitř schodiště v objektu B. Strany se shodly, že výstavba výtahu by měla být součástí Smlouvy o výstavbě a současně by se ujednalo, že výtah bude ve výlučném používání vlastníků objektu B ( s ohledem na budoucí náklady provozu výtahu).
Ing. Vávra sdělil, že zvýšení kupní ceny o cca 400 tis. Kč musí projednat a že výtah samozřejmě je podmínkou – jinak by od projektu ustoupili.
Předsedkyně výboru upozornila, že umístění výtahu uvnitř schodiště je otázkou finanční vypořádání zastavěné plochy výtahu, která by měla být zohledněna rovněž ve Smlouvě.
Dle Ing. Vávry jim Ing. Pumprová ze stavebního úřadu MČ P6 sdělila, že s jedním parkovacím místem navíc v novém projektu by neměl být problém. Původní projekt pro vytvoření parkovacích míst měl udělenou výjimku.
Předsedkyně výboru upozornila, že k žádosti o změnu stavby před dokončením jsou třeba stanoviska dotčených orgánů a doporučila, aby vyzvali současné jednatele a arch. Pánka, aby s projektovou dokumentací dostali rovněž zdrojové výkresy v CAD.
Informovala, že nová plynová kotelna byla dimenzována i pro výstavbu nových půdních jednotek. Dále uvedla, že byla v roce 2020 provedena nová elektroinstalace v objektu B a byly realizovány nové elektro rozvody pro budoucí 3 jednotky v objektu B. V rámci připojení vodoinstalace a kanalizace se domnívá, že lze řešit na stávající rozvody, kromě připojení stoupaček pro vytápění. Ty je potřeba realizovat z plynové kotelny, kde jsou již připraveny.
Dle Ing. Vávry slibovala Ing. Pumprová, že v případě potřeby nového stavebního povolení na výtah se bude snažit proces urychlit.
Mgr. Kautský deklaroval, že je třeba vše udělat po právní stránce bezchybně (stavební povolení, Smlouva o výstavbě, projekt).
Pan Kec řekl, že při výstavbě by chtěli mít stavební výtah a ptal se na jeho možné umístění a také na možnost parkování. Stavba by měla trvat 7-8 měsíců.
Předsedkyně výboru sdělila, že parkování na dvoře zvláště těžších vozidel je problém, v případě škody (kanalizační výpusť) by museli opravit.
Předsedkyně výboru nabídla spolupráci v případě jednání s MČ Praha 6 a ptala se na délky záruk. Dle pana Kece je na střechu záruka 8 let a na práci bude záruka 5 let.
Předsedkyně výboru ještě upozornila na problémový byt v objektu C, který by zvětšen formou mezonetu a obývací prostor je přímo pod střechou.
Pan Kec si půjčil stavební dokumentaci Ing. Arch. Pánka.
Ing. Vávra deklaroval, že komunikace vůči Společenství bude výhradně probíhat prostřednictvím jeho osoby, jako jednatele.
Následně předsedkyně výboru ukázala novým zájemcům novou plynovou kotelnu a předzahrádku v ulici Dionyska, kterou bude možné použít pro stavební výtah, případně i parkování při stavbě.
- za investora Mgr. Kautský, Ing Martin Vávra, pan Kec – stavební firma
- za SVD: předsedkyně výboru předsedkyně RK
Mgr. Kautský informoval, že budoucí zájemce je finančně dobře zabezpečen, má zájem převzít 50 % podíl od Dionýsky s.r.o. Jednatelem společnosti bude jejich zástupce (Ing. Martin Vávra).
Další komunikace bude tedy probíhat výhradně s jednatelem společnosti Dionýska s.r.o. Mgr. Kautský dále uvedl, že již získali jakési informace a mají zájem realizovat variantu II., tzn. pět bytových jednotek s odkupem 260,9 m2.
Předsedkyně výboru předala zástupcům investora znalecký posudek Ing. Bělohradského z roku 2017 a kalkulaci změny ceny pozemku s ohledem na aktuální cenovou mapu Prahy. Pokud by se jednalo o uzavření Smlouvy o výstavbě, je třeba znalecký posudek aktualizovat s ohledem na cenu pozemku.
Dále uvedla, že v zájmu obou účastníků je informovat o nových změnách členy Společenství a to schválením členské schůze. Zasedání členských schůzí jsou v současné době konány korespondenční formou a proces by trval 6-7 týdnů, z důvodů zájmu o okamžitou výstavbu lze případně časově volby zkrátit. Rovněž informovala, že Smlouva o výstavbě obsahuje svěřeneckou smlouvu, finanční prostředky by byly uloženy u notáře. Verifikaci této Smlouvy musí schválit rovněž členské schůze.
Mgr. Kautský řekl, že je tu vůle výstavbu realizovat. Předsedkyně výboru mu předala nově aktualizovanou Smlouvu o výstavě s velikostí jednotek podle katastru a s novou kupní cenou.
Předsedkyně výboru pokračovala informací, že ve znaleckém posudku bylo provedeno porovnání výměr jednotek podle původního projektu a navrhovaného nového projektu arch. Pánka, který ale neodpovídal současné projektové dokumentaci s mezonety.
Rovněž byla diskutována otázka výtahu, který by byl umístěn uvnitř schodiště v objektu B. Strany se shodly, že výstavba výtahu by měla být součástí Smlouvy o výstavbě a současně by se ujednalo, že výtah bude ve výlučném používání vlastníků objektu B ( s ohledem na budoucí náklady provozu výtahu).
Ing. Vávra sdělil, že zvýšení kupní ceny o cca 400 tis. Kč musí projednat a že výtah samozřejmě je podmínkou – jinak by od projektu ustoupili.
Předsedkyně výboru upozornila, že umístění výtahu uvnitř schodiště je otázkou finanční vypořádání zastavěné plochy výtahu, která by měla být zohledněna rovněž ve Smlouvě.
Dle Ing. Vávry jim Ing. Pumprová ze stavebního úřadu MČ P6 sdělila, že s jedním parkovacím místem navíc v novém projektu by neměl být problém. Původní projekt pro vytvoření parkovacích míst měl udělenou výjimku.
Předsedkyně výboru upozornila, že k žádosti o změnu stavby před dokončením jsou třeba stanoviska dotčených orgánů a doporučila, aby vyzvali současné jednatele a arch. Pánka, aby s projektovou dokumentací dostali rovněž zdrojové výkresy v CAD.
Informovala, že nová plynová kotelna byla dimenzována i pro výstavbu nových půdních jednotek. Dále uvedla, že byla v roce 2020 provedena nová elektroinstalace v objektu B a byly realizovány nové elektro rozvody pro budoucí 3 jednotky v objektu B. V rámci připojení vodoinstalace a kanalizace se domnívá, že lze řešit na stávající rozvody, kromě připojení stoupaček pro vytápění. Ty je potřeba realizovat z plynové kotelny, kde jsou již připraveny.
Dle Ing. Vávry slibovala Ing. Pumprová, že v případě potřeby nového stavebního povolení na výtah se bude snažit proces urychlit.
Mgr. Kautský deklaroval, že je třeba vše udělat po právní stránce bezchybně (stavební povolení, Smlouva o výstavbě, projekt).
Pan Kec řekl, že při výstavbě by chtěli mít stavební výtah a ptal se na jeho možné umístění a také na možnost parkování. Stavba by měla trvat 7-8 měsíců.
Předsedkyně výboru sdělila, že parkování na dvoře zvláště těžších vozidel je problém, v případě škody (kanalizační výpusť) by museli opravit.
Předsedkyně výboru nabídla spolupráci v případě jednání s MČ Praha 6 a ptala se na délky záruk. Dle pana Kece je na střechu záruka 8 let a na práci bude záruka 5 let.
Předsedkyně výboru ještě upozornila na problémový byt v objektu C, který by zvětšen formou mezonetu a obývací prostor je přímo pod střechou.
Pan Kec si půjčil stavební dokumentaci Ing. Arch. Pánka.
Ing. Vávra deklaroval, že komunikace vůči Společenství bude výhradně probíhat prostřednictvím jeho osoby, jako jednatele.
Následně předsedkyně výboru ukázala novým zájemcům novou plynovou kotelnu a předzahrádku v ulici Dionyska, kterou bude možné použít pro stavební výtah, případně i parkování při stavbě.
Závazná stanoviska - arch. Pánek - 11. března 2021
- stanoviska z roku 2017, která bylo možné použít /nebyla v rozporu, nebo nebyla omezena doba platnosti
- stanoviska z roku 2017, která bylo potřebné obnovit / zmínka o původním hydraulickém výtahu, nebo prošlá platnost/
- stanoviska r roku 2019 obnovena z důvodu bodu ad 2/
- žádost o změnu stavby z roku 2019 / předcházela ji z roku 2017, která byla po roce stažena/ , výzva k doplnění MČ Prahy 6 z roku 2019 o stanoviska nová nad rámec původních, příslušné žádosti a stanoviska nová / včetně vyjádření již k novému el. výtahu /..
Podle § 149 odst. 1 správního řádu je závazné stanovisko úkonem učiněným „správním orgánem na základě zákona, který není samostatným rozhodnutím ve správním řízení a jehož obsah je závazný pro výrokovou část rozhodnutí správního orgánu.
Správní orgány příslušné k vydání závazného stanoviska jsou dotčenými orgány“. Podle odst. 4 tohoto ustanovení platí, že „bylo-li v průběhu řízení o žádosti vydáno závazné stanovisko, které znemožňuje žádosti vyhovět, neprovádí správní orgán další dokazování a žádost zamítne“.
Podle odst. 5 tohoto ustanovení platí, že pokud „odvolání směřuje proti obsahu závazného stanoviska, vyžádá odvolací správní orgán potvrzení nebo změnu závazného stanoviska od správního orgánu nadřízeného správnímu orgánu příslušnému k vydání závazného stanoviska.
Tomuto správnímu orgánu zasílá odvolání spolu s vyjádřením správního orgánu prvního stupně a s vyjádřením účastníků“. Úkon, kterým nadřízený orgán dotčeného orgánu v rámci odvolacího řízení potvrdí nebo změní závazné stanovisko dotčeného orgánu, je z hlediska obsahu i formy opět závazným stanoviskem (srov. rozsudek NSS ze dne 19. 2. 2015, čj. 4 As 241/2014-30, č. 3214/2015 Sb. NSS).
Správní orgány příslušné k vydání závazného stanoviska jsou dotčenými orgány“. Podle odst. 4 tohoto ustanovení platí, že „bylo-li v průběhu řízení o žádosti vydáno závazné stanovisko, které znemožňuje žádosti vyhovět, neprovádí správní orgán další dokazování a žádost zamítne“.
Podle odst. 5 tohoto ustanovení platí, že pokud „odvolání směřuje proti obsahu závazného stanoviska, vyžádá odvolací správní orgán potvrzení nebo změnu závazného stanoviska od správního orgánu nadřízeného správnímu orgánu příslušnému k vydání závazného stanoviska.
Tomuto správnímu orgánu zasílá odvolání spolu s vyjádřením správního orgánu prvního stupně a s vyjádřením účastníků“. Úkon, kterým nadřízený orgán dotčeného orgánu v rámci odvolacího řízení potvrdí nebo změní závazné stanovisko dotčeného orgánu, je z hlediska obsahu i formy opět závazným stanoviskem (srov. rozsudek NSS ze dne 19. 2. 2015, čj. 4 As 241/2014-30, č. 3214/2015 Sb. NSS).
SOUHRNNÁ TECHNICKÁ ZPRÁVA - arch. Pánek - 13. dubna 2021 - aktualizovaná 2. verze
Architektonické řešení – kompozice tvarového řešení, materiálové a barevné řešení - str. 6
Střecha bude po provedení půdní vestavby pokryta novou pálenou střešní krytinou červenohnědé barvy, např. Francouzská 12. Okna budou mít oplechování tmavě šedé barvy. Komíny budou v rámci vestavby opraveny / 2 komíny sloužící jako větrací průduchy nad střechu zbourány a postaveny nově /, budou nově omítnuty a oplechovány. Nové oplechování celé střechy bude provedeno v matném Titan-Zinku, nebo v červeném hliníkovém plechu / po konzultaci s památkáři/. Na střeše budou doplněny a nově provedeny komínové lávky a stupačky, tak aby byl zaručen přístup ke všem komínům a větracím průduchům světlíků. Hromosvod bude nově proveden a napojen na stávající svody bez zásahu do fasády.
Do rekonstruované fasády domu nebude zasahováno, bude však posouzen stav žlabů na stávajících římsách a případně s rekonstrukcí střechy tyto provedeny nově.
Stavební řešení
Půdní vestavba využívá stávající krov střechy v celém půdorysu střechy. Dojde k výměně vadných /napadených vlhkostí a hnilobou/ částí krovu, zejména částí pozednic a krokví. Krov bude pro zateplení a vestavbu zesílen a to zejména ve středových vaznicích krovu. Původní návrh počítal pouze s vynesením nové hmotnosti podlah vestavby, pomocí IPE/ UPE/ válcovaných profilů a trapézového plechu s armovanou nadbetonávkou. Toto řešení je zachováno, navíc jsou zesíleny patky dřevěných sloupků krovu pomocí 2 x ocel. příložky UPE profilu příslušné výpočtové výšky od 180 mm do 220 mm výšky. Tím nedochází k přenášení zatížení od sloupů krovu do železobetonových průvlaků nad stropem posledního obytného podlaží. Vložená ocelová konstrukce podlahy je popsána v projektové dokumentaci. Návrh vychází z původního statického střešní dokumentace pro stavební povolení / BOMART/, z roku 2005.
Stávající krokve i hřebenové vaznice vyhoví i pro vestavbu, vč. mezonetového úložného prostoru. Mezonet bude umístěn na nové vložené dřevěné kleštiny krovu 100/180mm, dle projektu. Plocha mezonetu je minimální, nedochází k výraznému přitížení krovu a konstrukcí domu. Je koncipován jako úložný prostor bytu.
Půdní vestavba bude napojena na stávající rozvody vody, odpadů a elektro. Skutečný stav stávajících rozvodů bude posouzen. Projekt vychází z původního navrhované řešení, na základě kterého bylo vydáno platné stavební povolení. Přívod vody je napojen nově v suterénu domu a vyveden do úrovně posledního podlaží vestavby. Kanalizace nad úrovní půdy bude rekonstruována a cele vyměněna. Jednotlivé byty budou nově napojeny. Odvětrání spodních bytů bude nově v půdě provedeno v PVC a vyvedeno dle požadavku jednotlivých dispozic nad střechu.
Konstrukční a materiálové řešení
Spodní stavba-současné založení objektu.
Půdní vestavba nepředpokládá zásahy do založení objektu. Celkové přitížení objektu vestavbou je do 10% navýšení zatížení, / 5-ti podlažního současného domu/ bylo v minulé etapě PD dostatečně posouzeno a zhodnoceno / vzhledem k tzv. konsolidaci základových poměrů od doby vzniku domu do dneška/ jako mírné přitížení domu, bez výrazných vlivů na statiku domu.
Dům je v současnosti (datum 01/2017 - aktualizace 04/2021) bez prasklin a jiných statických poruch, vzhledem ke kvalitnímu založení suterénu bez poruch, se neuvažuje s dodatečným zesilováním nosných konstrukcí a základů, vyjma stropu nad posledním podlažím bytů a konstrukcí krovu dotčených vestavbou a zateplením.
Půdní vestavba nebude nijak zasahovat do stropu nad 4.NP /pouze zesílení stávající konstrukce ocelovými válc. IPE/ UPE/ HEB profily, nad podlahou půdy, uložené do obvodových stěn /.
Skutečný stav krovu je nutné při započetí stavebních prací posoudit, zejména stav krokví a pozednic z důvodu zatékání do krovu. Dle počátečního zaměření a prohlídce krovu lze předpokládat výměnu cca 10% krokví a částí pozednice, zejména v rozích objektu a při dvorní fasádě u hlavního schodiště. Při odkrývání krovu je nutné též přizvat mykologa a provést sondy.
Instalační vedení, komín.
Současné komíny domu jsou využívány zejména pro odvětrání a budou zachovány. Jsou zděné konstrukce z plných cihel.
2 komíny sloužící zejména k odvětrání vnitřních světlíků - šachet domem, budou z důvodu vnitřní dispozice odstraněny a vytvořeny nově dle dispozice nových bytů.
Konstrukce světlíků je lehká, spočívající na ocel. stropech, a přisazena ke stávajícím komínům. Bude obložena 2x SDK 12,5 mm a z vnitřní strany světlíku Cetris 12,5 deskou. Do nových komínů bude pouze svedeno stávající odvětrání ze spodních pater. Světlíky, tak jako původní komíny jsou vyvedeny nad střechu.
Do komínů jinak nebude stavbou zasahováno, dojde pouze k posouzení technického stavu komínů v nadstřešní části a případná opravě komínových desek a oplechování komínů v návaznosti na střechu nástavby.
Odvětrání koupelen a WC bez oken v úrovni 5-6.NP vestavby je provedeno přímo nad střechu.
Vnitřní rozvody kanalizace a vody jsou dnes domem vedeny v několika stoupačkách domem od 1.PP do 5.NP s odvětráním nad střechu. Tyto budou zachovány, do bytů pod nebude zasahováno, stávající odvětrání kanalizace převedena dle dispozice a prodloužena nad střechu nástavby. Nových 5 bytových jednotek bude na kanalizaci DN 100 napojeno v úrovni půdy, na vodovod ve sklepě domu.
Stávající 2 světlíky, respektive jejich zděný vývod nad střechu, vadící v dispozici nových bytů, budou odbourány a nahrazeny novými , sendvičové lehké konstrukce, podobného průřezu, umístěné poblíž a vyvedené nově nad střechu.
Odpady
Navrhovanou půdní vestavbou dojde k nárůstu objemů odpadů, který bude shromažďován a tříděn. Následně bude odpad pravidelně odvážen. Při nakládání s odpady bude dodržován zákon 185/2001 Sb. Odpadové nádoby na směsný odpad budou umístěny na pozemku investora, poblíž vchodu do domu. Zvýšená produkce odpadů bude pokryta zvýšením počtu nádob na odpady o 1 ks po 240 L s pravidelným vývozem min.1 x týdně, což postačuje pro navrhovanou kapacitu půdní vestavby.
Výpočet množství nárůstu TKO domu:
Bytové jednotky:
Počet osob v navrhovaných 4 bytech do 100 m2+1 byt nad 100 m2/, cca 20 osob , t.j 4 osoby / byt 1+1 až 3+kk,
Při produkci 8 l/os/týden =4 kg/os/týden………..160 l/týden
Z uvedeného vyplývá, že pro půdní vestavbu 5 bytových jednotek postačí 1 nádoba na TKO 240L, s vývozem 1 x týdně.
Dopravní řešení
Popis dopravního řešení
Napojení území na stávající dopravní infrastrukturu: Objekt je napojen na stávající dopravní infrastrukturu v ulici Zelená a Na Dionýsce.
Doprava v klidu
Výpočet vázaných a návštěvnických stání (dle přílohy č.2 nařízení č. 10/2016 Sb. HMP): bydlení(6,37 stání) vázané – návštěvnické v poměru 90%-10% =5,73 vázaných + 0,64 návštěvnická stání
Přepočet minimálního požadovaného a maximálního přípustného počtu stání procentem ze základního počtu stání dle zón hl.m.Prahy (příloha č.3 nařízení č. 10/2016 Sb. HMP) Řešené území spadá do zóny 04 :
Vázaná stání bydlení: min. 90% .....5,73 x 0.9 = 5,16, po zaokrouhlení požadováno min. 5 vázaných park.stání pro byty v nové půdní vestavbě.
tedy 0 návštěvnických stání pro byty v nové půdní vestavbě
Výpočet dopravy v klidu prokazuje, že změnou stavby /počtu bytových jednotek/ , nedochází k požadavku navýšení parkovacích stání oproti původnímu návrhu z r.2004 !
POZN.: Dle původního návrhu BOMART,r. 2004 bylo požadováno pro půdní vestavbu / 2 byty o 1 obytné místnosti a 2 byty nad 100 m2, tedy 2x0,5 + 2x2 místa= 5/, celkem 5 parkovacích míst.
Ve stavebním povolení č.j.Výst.:4046/158/D1717 Dej/04-SL ze dne 2.2.2005 bylo na základě čl.2, odst.2/vyhl.č.26/199 Sb. HMP/ OTPP/ upuštěno dle čl.10, vyhl.č.26/1999, od požadavku řešení dopravy v klidu.
zdroj: https://www.praha.eu/public/97/6b/76/3032767_1028527_Kapacita_a_forma_parkovani.pdf
Při výpočtu dopravy v klidu se vychází z hrubé podlažní plochy účelu užívání celého záměru, nikoliv pouze z hrubé podlažní plochy bytů. Pokud se jedná o „rekonstrukci půdy“, je nutné započítat do hrubé podlažní plochy účelu užívání i schodiště a chodbu, jež bude součástí stavebních úprav půdního prostoru. Co se týče vlastního výpočtu, je třeba si uvědomit, že výpočtem vzniknou v případě vázaných stání minimální hodnoty a v případě návštěvnických stání minimální a maximální hodnoty. U vázaných stání lze umístit jakýkoliv počet, pokud bude splněn počet minimální. Záleží na návrhu zpracovatele dokumentace.
Střecha bude po provedení půdní vestavby pokryta novou pálenou střešní krytinou červenohnědé barvy, např. Francouzská 12. Okna budou mít oplechování tmavě šedé barvy. Komíny budou v rámci vestavby opraveny / 2 komíny sloužící jako větrací průduchy nad střechu zbourány a postaveny nově /, budou nově omítnuty a oplechovány. Nové oplechování celé střechy bude provedeno v matném Titan-Zinku, nebo v červeném hliníkovém plechu / po konzultaci s památkáři/. Na střeše budou doplněny a nově provedeny komínové lávky a stupačky, tak aby byl zaručen přístup ke všem komínům a větracím průduchům světlíků. Hromosvod bude nově proveden a napojen na stávající svody bez zásahu do fasády.
Do rekonstruované fasády domu nebude zasahováno, bude však posouzen stav žlabů na stávajících římsách a případně s rekonstrukcí střechy tyto provedeny nově.
Stavební řešení
Půdní vestavba využívá stávající krov střechy v celém půdorysu střechy. Dojde k výměně vadných /napadených vlhkostí a hnilobou/ částí krovu, zejména částí pozednic a krokví. Krov bude pro zateplení a vestavbu zesílen a to zejména ve středových vaznicích krovu. Původní návrh počítal pouze s vynesením nové hmotnosti podlah vestavby, pomocí IPE/ UPE/ válcovaných profilů a trapézového plechu s armovanou nadbetonávkou. Toto řešení je zachováno, navíc jsou zesíleny patky dřevěných sloupků krovu pomocí 2 x ocel. příložky UPE profilu příslušné výpočtové výšky od 180 mm do 220 mm výšky. Tím nedochází k přenášení zatížení od sloupů krovu do železobetonových průvlaků nad stropem posledního obytného podlaží. Vložená ocelová konstrukce podlahy je popsána v projektové dokumentaci. Návrh vychází z původního statického střešní dokumentace pro stavební povolení / BOMART/, z roku 2005.
Stávající krokve i hřebenové vaznice vyhoví i pro vestavbu, vč. mezonetového úložného prostoru. Mezonet bude umístěn na nové vložené dřevěné kleštiny krovu 100/180mm, dle projektu. Plocha mezonetu je minimální, nedochází k výraznému přitížení krovu a konstrukcí domu. Je koncipován jako úložný prostor bytu.
Půdní vestavba bude napojena na stávající rozvody vody, odpadů a elektro. Skutečný stav stávajících rozvodů bude posouzen. Projekt vychází z původního navrhované řešení, na základě kterého bylo vydáno platné stavební povolení. Přívod vody je napojen nově v suterénu domu a vyveden do úrovně posledního podlaží vestavby. Kanalizace nad úrovní půdy bude rekonstruována a cele vyměněna. Jednotlivé byty budou nově napojeny. Odvětrání spodních bytů bude nově v půdě provedeno v PVC a vyvedeno dle požadavku jednotlivých dispozic nad střechu.
Konstrukční a materiálové řešení
Spodní stavba-současné založení objektu.
Půdní vestavba nepředpokládá zásahy do založení objektu. Celkové přitížení objektu vestavbou je do 10% navýšení zatížení, / 5-ti podlažního současného domu/ bylo v minulé etapě PD dostatečně posouzeno a zhodnoceno / vzhledem k tzv. konsolidaci základových poměrů od doby vzniku domu do dneška/ jako mírné přitížení domu, bez výrazných vlivů na statiku domu.
Dům je v současnosti (datum 01/2017 - aktualizace 04/2021) bez prasklin a jiných statických poruch, vzhledem ke kvalitnímu založení suterénu bez poruch, se neuvažuje s dodatečným zesilováním nosných konstrukcí a základů, vyjma stropu nad posledním podlažím bytů a konstrukcí krovu dotčených vestavbou a zateplením.
Půdní vestavba nebude nijak zasahovat do stropu nad 4.NP /pouze zesílení stávající konstrukce ocelovými válc. IPE/ UPE/ HEB profily, nad podlahou půdy, uložené do obvodových stěn /.
Skutečný stav krovu je nutné při započetí stavebních prací posoudit, zejména stav krokví a pozednic z důvodu zatékání do krovu. Dle počátečního zaměření a prohlídce krovu lze předpokládat výměnu cca 10% krokví a částí pozednice, zejména v rozích objektu a při dvorní fasádě u hlavního schodiště. Při odkrývání krovu je nutné též přizvat mykologa a provést sondy.
Instalační vedení, komín.
Současné komíny domu jsou využívány zejména pro odvětrání a budou zachovány. Jsou zděné konstrukce z plných cihel.
2 komíny sloužící zejména k odvětrání vnitřních světlíků - šachet domem, budou z důvodu vnitřní dispozice odstraněny a vytvořeny nově dle dispozice nových bytů.
Konstrukce světlíků je lehká, spočívající na ocel. stropech, a přisazena ke stávajícím komínům. Bude obložena 2x SDK 12,5 mm a z vnitřní strany světlíku Cetris 12,5 deskou. Do nových komínů bude pouze svedeno stávající odvětrání ze spodních pater. Světlíky, tak jako původní komíny jsou vyvedeny nad střechu.
Do komínů jinak nebude stavbou zasahováno, dojde pouze k posouzení technického stavu komínů v nadstřešní části a případná opravě komínových desek a oplechování komínů v návaznosti na střechu nástavby.
Odvětrání koupelen a WC bez oken v úrovni 5-6.NP vestavby je provedeno přímo nad střechu.
Vnitřní rozvody kanalizace a vody jsou dnes domem vedeny v několika stoupačkách domem od 1.PP do 5.NP s odvětráním nad střechu. Tyto budou zachovány, do bytů pod nebude zasahováno, stávající odvětrání kanalizace převedena dle dispozice a prodloužena nad střechu nástavby. Nových 5 bytových jednotek bude na kanalizaci DN 100 napojeno v úrovni půdy, na vodovod ve sklepě domu.
Stávající 2 světlíky, respektive jejich zděný vývod nad střechu, vadící v dispozici nových bytů, budou odbourány a nahrazeny novými , sendvičové lehké konstrukce, podobného průřezu, umístěné poblíž a vyvedené nově nad střechu.
Odpady
Navrhovanou půdní vestavbou dojde k nárůstu objemů odpadů, který bude shromažďován a tříděn. Následně bude odpad pravidelně odvážen. Při nakládání s odpady bude dodržován zákon 185/2001 Sb. Odpadové nádoby na směsný odpad budou umístěny na pozemku investora, poblíž vchodu do domu. Zvýšená produkce odpadů bude pokryta zvýšením počtu nádob na odpady o 1 ks po 240 L s pravidelným vývozem min.1 x týdně, což postačuje pro navrhovanou kapacitu půdní vestavby.
Výpočet množství nárůstu TKO domu:
Bytové jednotky:
Počet osob v navrhovaných 4 bytech do 100 m2+1 byt nad 100 m2/, cca 20 osob , t.j 4 osoby / byt 1+1 až 3+kk,
Při produkci 8 l/os/týden =4 kg/os/týden………..160 l/týden
Z uvedeného vyplývá, že pro půdní vestavbu 5 bytových jednotek postačí 1 nádoba na TKO 240L, s vývozem 1 x týdně.
Dopravní řešení
Popis dopravního řešení
- Dopravní řešení se návrhem nemění, objekt se nachází v tradiční blokové uliční sítí na křižovatce ulic Zelená, Na Dionýsce, Bechyňova. Na Šťáhlavce, Zengrova a Na Kocínce s podélným parkováním v přilehlých ulicích.
Napojení území na stávající dopravní infrastrukturu: Objekt je napojen na stávající dopravní infrastrukturu v ulici Zelená a Na Dionýsce.
Doprava v klidu
- Byl proveden výpočet dopravy v klidu dle §32 v současnosti platné vyhl. č. 10/2016 Sb. hl. m. Prahy (pražské stavební předpisy)
- HPP půdní vestavby pro účel užívání a výpočet základního počtu stání (dle přílohy č.2 nařízení č. 10/2016 Sb. HMP) : bydlení HPP=541,5 m2 85 m2/ 1 stání , 541,5 /85 = 6,37 stání
Výpočet vázaných a návštěvnických stání (dle přílohy č.2 nařízení č. 10/2016 Sb. HMP): bydlení(6,37 stání) vázané – návštěvnické v poměru 90%-10% =5,73 vázaných + 0,64 návštěvnická stání
Přepočet minimálního požadovaného a maximálního přípustného počtu stání procentem ze základního počtu stání dle zón hl.m.Prahy (příloha č.3 nařízení č. 10/2016 Sb. HMP) Řešené území spadá do zóny 04 :
Vázaná stání bydlení: min. 90% .....5,73 x 0.9 = 5,16, po zaokrouhlení požadováno min. 5 vázaných park.stání pro byty v nové půdní vestavbě.
- Návštěvnická stání bydlení:
tedy 0 návštěvnických stání pro byty v nové půdní vestavbě
Výpočet dopravy v klidu prokazuje, že změnou stavby /počtu bytových jednotek/ , nedochází k požadavku navýšení parkovacích stání oproti původnímu návrhu z r.2004 !
POZN.: Dle původního návrhu BOMART,r. 2004 bylo požadováno pro půdní vestavbu / 2 byty o 1 obytné místnosti a 2 byty nad 100 m2, tedy 2x0,5 + 2x2 místa= 5/, celkem 5 parkovacích míst.
Ve stavebním povolení č.j.Výst.:4046/158/D1717 Dej/04-SL ze dne 2.2.2005 bylo na základě čl.2, odst.2/vyhl.č.26/199 Sb. HMP/ OTPP/ upuštěno dle čl.10, vyhl.č.26/1999, od požadavku řešení dopravy v klidu.
zdroj: https://www.praha.eu/public/97/6b/76/3032767_1028527_Kapacita_a_forma_parkovani.pdf
Při výpočtu dopravy v klidu se vychází z hrubé podlažní plochy účelu užívání celého záměru, nikoliv pouze z hrubé podlažní plochy bytů. Pokud se jedná o „rekonstrukci půdy“, je nutné započítat do hrubé podlažní plochy účelu užívání i schodiště a chodbu, jež bude součástí stavebních úprav půdního prostoru. Co se týče vlastního výpočtu, je třeba si uvědomit, že výpočtem vzniknou v případě vázaných stání minimální hodnoty a v případě návštěvnických stání minimální a maximální hodnoty. U vázaných stání lze umístit jakýkoliv počet, pokud bude splněn počet minimální. Záleží na návrhu zpracovatele dokumentace.
OZNÁMENÍ NOVÉHO INVESTORA - 22.dubna 2021
- dnešním dnem byla uzavřena smlouva o prodeji obchodního podílu stávajícího společníka společnosti Dionýska s.r.o. IČ 04054164, obchodní společnosti Soltouch IČ 06613764, která vstoupila dnešním dnem do společnosti Dionýska s.r.o. jakožto nový společník
- že mimořádná valná hromada odsouhlasila odvolání stávajících jednatelů s tím, že jednatelem společnosti Dionýska s.r.o. bude zapsaný jediný jednatel Ing. Martin Vávra. Současně proběhne i změna sídla jmenované společnosti na novou adresu: Na Záhonech 874/34, 141 00 Praha 4 Michle.
https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-firma.vysledky?subjektId=370236&typ=UPLNY
Úprava požadavku společnosti Dionýska ve věci Smlouvy o výstavbě čl. XII. a čl. XIII. odst. 6.
XII.
Pojištění stavby, odpovědnost za škodu
1. Stavebník je povinen zajistit pojištění odpovědnosti generálního dodavatele za vznik případných škod na budově a na majetku Vlastníků nacházejícím se v budově včetně pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou výkonem činnosti třetí osoby, které by mohly vzniknout během realizace stavby půdní vestavby, a to v minimální výši 50.000 000 Kč (padesát milionů korun českých). Pojistná smlouva č. …………………… …………………….. je Přílohou č. ………………… této Smlouvy.
2. Od doby převzetí staveniště až do protokolárního předání a převzetí díla společných částí domu vlastníky nese Stavebník nebezpečí škody na díle a všech jeho zhotovovaných, upravovaných a dalších částech a na částech či součástech díla, které se dotýkají společných částí domu. Z tohoto důvodu se Stavebník zavazuje zajistit u generálního dodavatele v rámci pojištění dle odst. 1 výše též uzavření a/nebo existenci pojištění proti všem rizikům, ztrátám nebo poškozením díla způsobeným požárem, elektrickým zkratem, explozí, bouří, vichřicí, sesouváním půdy, tíhou sněhu nebo námrazy apod.
3. Stavebník se zavazuje zajistit, že po celou dobu trvání této smlouvy bude existovat pojištění ve smyslu tohoto ustanovení a že nedojde ke snížení pojistné částky pod částku uvedenou v předchozí větě.
4. V úředně ověřené kopii pojistné smlouvy či rámcové pojistné smlouvy musí být Stavebníkem zřetelně vyznačeny požadované výše uvedené jednotlivé specifikace předmětu pojištění s pojistnou částkou a dobou platnosti nebo k tomu bude přiložen podepsaný dokument od pojišťovací společnosti, z kterého to bude jednoznačně vyplývat. Dále v případě, že tato pojistná smlouva také řeší nebo omezuje limit pro jeden škodní případ, tak to Stavebník zřetelně vyznačí v pojistné smlouvě nebo v přiloženém dokumentu podepsaném pojišťovací společností. Tento limit nesmí být nižší než výše uvedený finanční limit.
5. Kopie pojistné smlouvy (pojistných smluv), resp. akceptované návrhy na uzavření pojistné smlouvy ze strany pojišťovny dle tohoto článku musí být doručeny Vlastníkům před podpisem Smlouvy o výstavbě. Na žádost Vlastníků je Stavebník povinen kdykoliv později předložit uspokojivé doklady o tom, že příslušná pojistná smlouva je a zůstává v platnosti a účinnosti.
6. Stavebník je povinen zajistit řádné placení pojistného tak, aby pojistná smlouva či smlouvy sjednané dle této smlouvy či v souvislosti s ní byly platné po celou dobu provádění díla, a i po dobu záruky. V případě, že dojde k zániku pojištění, je Stavebník povinen o této skutečnosti neprodleně informovat Vlastníky a ve lhůtě 3 pracovních dnů zajistit uzavření nové pojistné smlouvy ve výše uvedeném rozsahu. Porušení této povinnosti ze strany Stavebníka považují strany této smlouvy za podstatné porušení smlouvy zakládající právo Vlastníků od smlouvy odstoupit.
7. Stavebník se zavazuje poskytnout potřebnou součinnost při likvidaci pojistné události. V případě, že při realizaci výstavby nastane poškození budovy, zavazuje se Stavebník zjednat nápravu a uhradit vzniklé škody.
8. U havarijních případů Stavebník zajistí odstranění závady nejpozději do 3 kalendářních dnů od ohlášení závady zástupcem Vlastníků.
9. Neumožňuje-li odstranění závady v uvedeném termínu charakter závady nebo povětrnostní, technologické či jiné okolní podmínky, učiní Stavebník do 3 kalendářních dnů od ohlášení závady zástupcem Vlastníků nezbytná opatření k zamezení vzniku dalších škod v souvislosti se vzniklou závadou a zahájí v této lhůtě úkony směřující k odstranění závady tak, aby k němu došlo v nejbližším technicky dosažitelném termínu.
10. V ostatních případech zajistí Stavebník zjednání nápravy v termínu dohodnutém Smluvními stranami, nejpozději však do podání oznámení stavebnímu úřadu o užívání půdní vestavby, resp. do dokončení stavby půdní vestavby.
11. Jakoukoli škodu související se stavební činností dle této Smlouvy je nezbytné oznámit Stavebníkovi písemně ihned po jejím zjištění. Písemným oznámením se rozumí rovněž zápis zástupce Vlastníků do stavebního deníku potvrzený Stavebníkem, příp. odpovědným stavbyvedoucím. Za den dokončení stavby půdní vestavby se pro účely této Smlouvy rozumí den vydání kolaudačního rozhodnutí s užíváním stavby.
12. Vlastníci, jejichž jednotky sousedí s jednotkami, které budou zbudovány dle této smlouvy, jsou povinni pořídit fotodokumentaci stavu jejich jednotek před zahájením výstavby a tuto (formou emailu, na nosiči dat - CD, DVD, USB, popř. v tištěné formě) deponovat u statutárního orgánu SVJ.
Pojištění stavby, odpovědnost za škodu
1. Stavebník je povinen zajistit pojištění odpovědnosti generálního dodavatele za vznik případných škod na budově a na majetku Vlastníků nacházejícím se v budově včetně pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou výkonem činnosti třetí osoby, které by mohly vzniknout během realizace stavby půdní vestavby, a to v minimální výši 50.000 000 Kč (padesát milionů korun českých). Pojistná smlouva č. …………………… …………………….. je Přílohou č. ………………… této Smlouvy.
2. Od doby převzetí staveniště až do protokolárního předání a převzetí díla společných částí domu vlastníky nese Stavebník nebezpečí škody na díle a všech jeho zhotovovaných, upravovaných a dalších částech a na částech či součástech díla, které se dotýkají společných částí domu. Z tohoto důvodu se Stavebník zavazuje zajistit u generálního dodavatele v rámci pojištění dle odst. 1 výše též uzavření a/nebo existenci pojištění proti všem rizikům, ztrátám nebo poškozením díla způsobeným požárem, elektrickým zkratem, explozí, bouří, vichřicí, sesouváním půdy, tíhou sněhu nebo námrazy apod.
3. Stavebník se zavazuje zajistit, že po celou dobu trvání této smlouvy bude existovat pojištění ve smyslu tohoto ustanovení a že nedojde ke snížení pojistné částky pod částku uvedenou v předchozí větě.
4. V úředně ověřené kopii pojistné smlouvy či rámcové pojistné smlouvy musí být Stavebníkem zřetelně vyznačeny požadované výše uvedené jednotlivé specifikace předmětu pojištění s pojistnou částkou a dobou platnosti nebo k tomu bude přiložen podepsaný dokument od pojišťovací společnosti, z kterého to bude jednoznačně vyplývat. Dále v případě, že tato pojistná smlouva také řeší nebo omezuje limit pro jeden škodní případ, tak to Stavebník zřetelně vyznačí v pojistné smlouvě nebo v přiloženém dokumentu podepsaném pojišťovací společností. Tento limit nesmí být nižší než výše uvedený finanční limit.
5. Kopie pojistné smlouvy (pojistných smluv), resp. akceptované návrhy na uzavření pojistné smlouvy ze strany pojišťovny dle tohoto článku musí být doručeny Vlastníkům před podpisem Smlouvy o výstavbě. Na žádost Vlastníků je Stavebník povinen kdykoliv později předložit uspokojivé doklady o tom, že příslušná pojistná smlouva je a zůstává v platnosti a účinnosti.
6. Stavebník je povinen zajistit řádné placení pojistného tak, aby pojistná smlouva či smlouvy sjednané dle této smlouvy či v souvislosti s ní byly platné po celou dobu provádění díla, a i po dobu záruky. V případě, že dojde k zániku pojištění, je Stavebník povinen o této skutečnosti neprodleně informovat Vlastníky a ve lhůtě 3 pracovních dnů zajistit uzavření nové pojistné smlouvy ve výše uvedeném rozsahu. Porušení této povinnosti ze strany Stavebníka považují strany této smlouvy za podstatné porušení smlouvy zakládající právo Vlastníků od smlouvy odstoupit.
7. Stavebník se zavazuje poskytnout potřebnou součinnost při likvidaci pojistné události. V případě, že při realizaci výstavby nastane poškození budovy, zavazuje se Stavebník zjednat nápravu a uhradit vzniklé škody.
8. U havarijních případů Stavebník zajistí odstranění závady nejpozději do 3 kalendářních dnů od ohlášení závady zástupcem Vlastníků.
9. Neumožňuje-li odstranění závady v uvedeném termínu charakter závady nebo povětrnostní, technologické či jiné okolní podmínky, učiní Stavebník do 3 kalendářních dnů od ohlášení závady zástupcem Vlastníků nezbytná opatření k zamezení vzniku dalších škod v souvislosti se vzniklou závadou a zahájí v této lhůtě úkony směřující k odstranění závady tak, aby k němu došlo v nejbližším technicky dosažitelném termínu.
10. V ostatních případech zajistí Stavebník zjednání nápravy v termínu dohodnutém Smluvními stranami, nejpozději však do podání oznámení stavebnímu úřadu o užívání půdní vestavby, resp. do dokončení stavby půdní vestavby.
11. Jakoukoli škodu související se stavební činností dle této Smlouvy je nezbytné oznámit Stavebníkovi písemně ihned po jejím zjištění. Písemným oznámením se rozumí rovněž zápis zástupce Vlastníků do stavebního deníku potvrzený Stavebníkem, příp. odpovědným stavbyvedoucím. Za den dokončení stavby půdní vestavby se pro účely této Smlouvy rozumí den vydání kolaudačního rozhodnutí s užíváním stavby.
12. Vlastníci, jejichž jednotky sousedí s jednotkami, které budou zbudovány dle této smlouvy, jsou povinni pořídit fotodokumentaci stavu jejich jednotek před zahájením výstavby a tuto (formou emailu, na nosiči dat - CD, DVD, USB, popř. v tištěné formě) deponovat u statutárního orgánu SVJ.
Zuzana Vosiková, plná moc MČ P6 - 3.května 2021
Výboru SVD byl odeslán e-mail ze dne 3.5. 2021:
Předávám smlouvu o výstavbě na právní odbor m.č. Prahy 6, ke kontrole údajů o m.č. a k doplnění.
Předávám smlouvu o výstavbě na právní odbor m.č. Prahy 6, ke kontrole údajů o m.č. a k doplnění.
ZÁPIS z jednání jednatele společnosti Dionýska s.r.o. a zástupce stavební firmy týkající se výstavby půdních BJ a SVD Dejvice 1717, ze dne 11. 5. 2021, 10.00 hodin
Přítomni:
1. Pojistná smlouva
Poté se ptala na pojistnou smlouvu. Pan Vávra sdělil, že by měla být hotova v řádu dnů. Dle předsedkyně výboru je nezbytné, aby pojistná smlouva byla předána do podepisování Smlouvy o výstavbě (13.5.2021, 19.5.2021). Dále paní Johnová měla dotaz na smlouvu o dílo mezi investorem a zhotovitelem, jejímž účastníkem je též SVD (statutární orgán) podle Smlouvy o výstavbě.
Ing. Vávra telefonoval kvůli pojistné smlouvě makléři - dle jeho vyjádření by měla být pojistná smlouva dnes případně zítra. S předsedkyní výboru se dohodli na zaslání v co nejkratším termínu. Ještě dnes pošle alespoň podklady - draft. Totéž se týká smlouvy o dílo.
2. Smlouva o výstavbě
Předsedkyně výboru se ptala na počet originálů Smlouvy o výstavbě. Dle Ing. Vávry by měl být jeden originál a tři ověřené kopie.
3. Parkování aut stavební firmou ve dvoraně
předsedkyně výboru informovala, že nelze z prostoru dvorany udělat parkoviště po celou dobu výstavby. A to nejenom s ohledem na členy SVD v bytech 1.PP, ale je nutno přihlédnout i k současnému špatnému stavu dvorany. Upozornila, že lze povolit parkování max. 3 osobní auta, po dohodě.
Ing. Vávra se ptal na přístup na půdy. Paní Johnová sdělila, že klíče má pan Jílek, aby si je tedy předali.
Ing. Vávra informoval, že příští středu (19.5.) chtějí jít na stavební úřad za Ing. Pumprovou. Předají jí Zápis ze Shromáždění vlastníků a požádají o součinnost v dalším postupu. Dle Ing. Vávry a pana Kece Ing. Pumprová nechce proces brzdit, neboť výstavba nových BJ se již neúměrně protahuje.
4. Výstavba výtahu v objektu B
Dále se předsedkyně výboru ptala na výstavbu výtahu. Není obsahem Smlouvy o výstavbě a není na něj ani vydané stavební povolení. Dle ní bylo stavební povolení výtah umístěný z dvorany, takže nejde prodloužit. Dionýska s.r.o. bude muset jednat s požárníky, neboť je prostor zvláště v 1.PP velmi omezený. Ing. Arch Pánek projekt výtahu navrhnul, ale nikdy nebyly osloveny dotčené orgány. Ačkoli dle projektu výtah vede do 1.PP, nevzal v úvahu ležaté rozvody otopného systému a vody, které budou muset být přeloženy.
5. Povolení DIO (dopravně inženýrské opatření)
Pan Kec upozornil na DIO (dopravně inženýrské opatření), kdy bude muset na základě Smlouvy o dílo žádat o zábor pro jeřáb (cca týden), aby mohly být traverzy a tašky (příp. další těžký materiál) zvednuty na staveniště (půdu). Dotčenými orgány je odbor dopravy Prahy 6, a Policie. Pan Kec slíbil, že cca 3 týdny předem dají vědět, kdy se z tohoto důvodu bude odstraňovat část tašek ze střechy.
Stavbu by chtěli zahájit ve druhé polovině června t.r., ve Smlouvě o dílo by měl však být uveden maximální termín a to 31.7.2021. Zatím stavbu zahájí podle původní projektové dokumentace tj. čtyři BJ, po schválení změny stavby před dokončením, budou pokračovat na výstavbě pěti BJ.
Předsedkyně výboru sdělila, že ve Smlouvě o výstavbě je ustanovení o předání fotodokumentace vlastníků dotčených jednotek v posledních podlaží a to z důvodu případných pojistných událostí.
6. Prohlídka světlíku v 1.PP, umístěného v prostorách plynové kotelny
předsedkyně výboru navrhla, aby se rozvody tepla a teplé vody vedly světlíkem, nikoli dle projektové dokumentace Ing. Arch Pánka, který navrhoval umístění rozvodů vedle spalinové cesty, čímž by se prorážely i podlahy schodiště. Světlík je dostatečně prostorný a po fyzické kontrole v plynové kotelně návrh předsedkyně výboru schválil jak Ing. Vávra, tak pan Kec. Pokud jde o SV a kanalizační odpady, napojí se v objektu A a C z vedlejšího bytu, v objektu B pak ze čtvrtého podlaží.
Pan Kec s Ing. Vávrou sdělili, že vyvolají jednání s Ing. Arch Pánkem.
předsedkyně výboru ještě upozornila, že zhotovitel musí mít na stavbě podružný vodoměr a svůj elektroměr, rozvody elektro jsou tedy pro nové jednotky připraveny a byly realizovány společně s rekonstrukcí elektro v r. 2020.
7. Vyregulování otopného systému a teplé vody v rámci připojení nových jednotek k plynové kotelně
Pan Kec vznesl námitku ve věci regulace otopného systému, neboť bude potřeba realizovat komplexní regulaci otopného systému v bytovém domě. Pokud by se neprovedla, mohla by nastat situace přetápění či nedotápění dalších jednotek v bytovém domě a případná hlučnost některých otopných těles.
Pan Kec upozornil, že v projektové dokumentaci pana Pánka regulace otopného systému vůbec není řešena, že bude potřeba k regulaci otopného systému včetně nastavení termostatických ventilů vypracovat projekt, jehož náklady odhaduje cca na 500.000 Kč. Nastavení regulace otopného systému se provádí v topné sezóně.
předsedkyně výboru upozornila, že v projektové dokumentaci pana Pánka nejsou ani stanoveny výkony otopných těles. Dále sdělila, že v r. 2022 se ve všech jednotkách budou vyměňovat měřidla pro teplou a studenou vodu, dále IRTN a že výbor a revizní komise budou doporučovat výměnu termostatických ventilů. Tím by regulace otopného systému a teplé vody optimalizovala pro všechny jednotky v bytovém domě.
Zapsala: Ing. Jindra Minaříková
V Praze dne 11. 5. 2021
- Ing Martin Vávra - Dionýska s.r.o., pan Petr Kec (Profistav Praha-zhotovitel)
- za SVD: předsedkyně výboru Hana Johnová, MSc, MBA, předsedkyně RK Ing. Jindra Minaříková
1. Pojistná smlouva
Poté se ptala na pojistnou smlouvu. Pan Vávra sdělil, že by měla být hotova v řádu dnů. Dle předsedkyně výboru je nezbytné, aby pojistná smlouva byla předána do podepisování Smlouvy o výstavbě (13.5.2021, 19.5.2021). Dále paní Johnová měla dotaz na smlouvu o dílo mezi investorem a zhotovitelem, jejímž účastníkem je též SVD (statutární orgán) podle Smlouvy o výstavbě.
Ing. Vávra telefonoval kvůli pojistné smlouvě makléři - dle jeho vyjádření by měla být pojistná smlouva dnes případně zítra. S předsedkyní výboru se dohodli na zaslání v co nejkratším termínu. Ještě dnes pošle alespoň podklady - draft. Totéž se týká smlouvy o dílo.
2. Smlouva o výstavbě
Předsedkyně výboru se ptala na počet originálů Smlouvy o výstavbě. Dle Ing. Vávry by měl být jeden originál a tři ověřené kopie.
3. Parkování aut stavební firmou ve dvoraně
předsedkyně výboru informovala, že nelze z prostoru dvorany udělat parkoviště po celou dobu výstavby. A to nejenom s ohledem na členy SVD v bytech 1.PP, ale je nutno přihlédnout i k současnému špatnému stavu dvorany. Upozornila, že lze povolit parkování max. 3 osobní auta, po dohodě.
Ing. Vávra se ptal na přístup na půdy. Paní Johnová sdělila, že klíče má pan Jílek, aby si je tedy předali.
Ing. Vávra informoval, že příští středu (19.5.) chtějí jít na stavební úřad za Ing. Pumprovou. Předají jí Zápis ze Shromáždění vlastníků a požádají o součinnost v dalším postupu. Dle Ing. Vávry a pana Kece Ing. Pumprová nechce proces brzdit, neboť výstavba nových BJ se již neúměrně protahuje.
4. Výstavba výtahu v objektu B
Dále se předsedkyně výboru ptala na výstavbu výtahu. Není obsahem Smlouvy o výstavbě a není na něj ani vydané stavební povolení. Dle ní bylo stavební povolení výtah umístěný z dvorany, takže nejde prodloužit. Dionýska s.r.o. bude muset jednat s požárníky, neboť je prostor zvláště v 1.PP velmi omezený. Ing. Arch Pánek projekt výtahu navrhnul, ale nikdy nebyly osloveny dotčené orgány. Ačkoli dle projektu výtah vede do 1.PP, nevzal v úvahu ležaté rozvody otopného systému a vody, které budou muset být přeloženy.
5. Povolení DIO (dopravně inženýrské opatření)
Pan Kec upozornil na DIO (dopravně inženýrské opatření), kdy bude muset na základě Smlouvy o dílo žádat o zábor pro jeřáb (cca týden), aby mohly být traverzy a tašky (příp. další těžký materiál) zvednuty na staveniště (půdu). Dotčenými orgány je odbor dopravy Prahy 6, a Policie. Pan Kec slíbil, že cca 3 týdny předem dají vědět, kdy se z tohoto důvodu bude odstraňovat část tašek ze střechy.
Stavbu by chtěli zahájit ve druhé polovině června t.r., ve Smlouvě o dílo by měl však být uveden maximální termín a to 31.7.2021. Zatím stavbu zahájí podle původní projektové dokumentace tj. čtyři BJ, po schválení změny stavby před dokončením, budou pokračovat na výstavbě pěti BJ.
Předsedkyně výboru sdělila, že ve Smlouvě o výstavbě je ustanovení o předání fotodokumentace vlastníků dotčených jednotek v posledních podlaží a to z důvodu případných pojistných událostí.
6. Prohlídka světlíku v 1.PP, umístěného v prostorách plynové kotelny
předsedkyně výboru navrhla, aby se rozvody tepla a teplé vody vedly světlíkem, nikoli dle projektové dokumentace Ing. Arch Pánka, který navrhoval umístění rozvodů vedle spalinové cesty, čímž by se prorážely i podlahy schodiště. Světlík je dostatečně prostorný a po fyzické kontrole v plynové kotelně návrh předsedkyně výboru schválil jak Ing. Vávra, tak pan Kec. Pokud jde o SV a kanalizační odpady, napojí se v objektu A a C z vedlejšího bytu, v objektu B pak ze čtvrtého podlaží.
Pan Kec s Ing. Vávrou sdělili, že vyvolají jednání s Ing. Arch Pánkem.
předsedkyně výboru ještě upozornila, že zhotovitel musí mít na stavbě podružný vodoměr a svůj elektroměr, rozvody elektro jsou tedy pro nové jednotky připraveny a byly realizovány společně s rekonstrukcí elektro v r. 2020.
7. Vyregulování otopného systému a teplé vody v rámci připojení nových jednotek k plynové kotelně
Pan Kec vznesl námitku ve věci regulace otopného systému, neboť bude potřeba realizovat komplexní regulaci otopného systému v bytovém domě. Pokud by se neprovedla, mohla by nastat situace přetápění či nedotápění dalších jednotek v bytovém domě a případná hlučnost některých otopných těles.
Pan Kec upozornil, že v projektové dokumentaci pana Pánka regulace otopného systému vůbec není řešena, že bude potřeba k regulaci otopného systému včetně nastavení termostatických ventilů vypracovat projekt, jehož náklady odhaduje cca na 500.000 Kč. Nastavení regulace otopného systému se provádí v topné sezóně.
předsedkyně výboru upozornila, že v projektové dokumentaci pana Pánka nejsou ani stanoveny výkony otopných těles. Dále sdělila, že v r. 2022 se ve všech jednotkách budou vyměňovat měřidla pro teplou a studenou vodu, dále IRTN a že výbor a revizní komise budou doporučovat výměnu termostatických ventilů. Tím by regulace otopného systému a teplé vody optimalizovala pro všechny jednotky v bytovém domě.
Zapsala: Ing. Jindra Minaříková
V Praze dne 11. 5. 2021
Zuzana Vosiková, plná moc MČ P6 - 17.května 2021
Obsah e-mailu od paní Vosikové:
ozvali se mi z právního odboru na ÚMČ a potřebovali by poslat obě smlouvy ve wordovské verzi, aby mohli připojit komentář a revize.
Většina úprav se prý týká přímo městské části, stačilo by pak pouze revize přijmout.
Prosím o zaslání dokumentů na mou adresu.
ozvali se mi z právního odboru na ÚMČ a potřebovali by poslat obě smlouvy ve wordovské verzi, aby mohli připojit komentář a revize.
Většina úprav se prý týká přímo městské části, stačilo by pak pouze revize přijmout.
Prosím o zaslání dokumentů na mou adresu.
SMLOUVA O DÍLO - 22.7. 2021 - PROFISTAV / DIONÝSKA s.r.o. HARMONOGRAM - DATUM ZAHÁJENÍ 21.7. 2021
počet dní | počet dní celkem | ||
| jednotlivé etapy | na klíč | ||
| 1 | střecha včetně krytiny a klempířských konstrukcí | 88 | 88 |
| 2 | strop - po dokončení DIO | 37 | 125 |
| 3 | příčky | 35 | 160 |
| 4 | schodiště do 5. NP | 31 | 191 |
| 5 | rozvody ZTI | 22 | 213 |
| 6 | rozvody elektro včetně kompletace | 28 | 241 |
| 7 | topení, kotle, připojení na stávající kotelnu | 18 | 259 |
| 8 | sádrokartonové konstrukce, tepelné izolace | 19 | 278 |
| 9 | obklady, dlažby | 25 | 303 |
| 10 | zařizovací předměty | 8 | 311 |
| 11 | dveře vnitřní | 8 | 319 |
| 12 | podlahové krytina | 25 | 344 |
| celkem počet dní | 344 | ||
| V Praze dne 21.7.2021 - Kec Petr |
ŽÁDOST PANA KECE O NAPOJENÍ VÝTAHU A TECHNICKÉ PODMÍNKY PRO VÝTAH - 21.7. 2021
Dionýska – technická a připojovací data výtah – 19.7.2021
GEDA 500Z/ZP
GEDA 500Z/ZP
| Nosnost | 500 kg – osoby 850 kg - náklad |
| Dopravní výška | 100 m |
| Přípojka proudu | 400 V/jistič 3x16A „D“ nebo 3x25A „B“ |
| Vidlice | 16 A ( pětikolík ) |
| Rychlost zdvihu | 12/24 m / min. |
| Klec | 1,6 x 1,4 x 1,1 m |
| Přeprava osob | ANO |
Žádost výboru a RK o podrobné rekonstrukci střechy ze dne 22.7. 2021
Vážený pane jednateli, společnosti Dionýska s r.o.,
harmonogram stavby je sice pro společnost Dionýska dostačující, ale upozorňujeme, že střecha je společnou částí bytového domu SVD.
Laskavě žádáme, aby harmonogram by specifikován alespoň v rozsahu demontáž stávající krytiny, Oprava a výměna poškozených částí krovu, Montážní práce, Izolace proti vodě, Pokládka krytiny, Tepelné izolace, Montáž klempířských prvků a byl SVD poskytnut položkový rozpočet v rámci rekonstrukce střechy.
Stanovení střecha včetně krytiny a klempířských konstrukcí, je pouze souhrnné a obecné.
harmonogram stavby je sice pro společnost Dionýska dostačující, ale upozorňujeme, že střecha je společnou částí bytového domu SVD.
Laskavě žádáme, aby harmonogram by specifikován alespoň v rozsahu demontáž stávající krytiny, Oprava a výměna poškozených částí krovu, Montážní práce, Izolace proti vodě, Pokládka krytiny, Tepelné izolace, Montáž klempířských prvků a byl SVD poskytnut položkový rozpočet v rámci rekonstrukce střechy.
Stanovení střecha včetně krytiny a klempířských konstrukcí, je pouze souhrnné a obecné.
Vyjádření výboru a RK SVD k dopisu ze dne 28.7.2021, od pana Špačka, zastupující na základě plné moci společnost Dionýska s.r.o.
Dobrý den, pane Špačku,
k obsahu dopisu, který vznikl z iniciativy zřejmé funkce technického dozoru investora sdělujeme, že Společenství v rámci zateplení fasádního pláště bytového domu nerealizovalo zateplovací systém Baumit. Stanovisko zástupce firmy Baumit ve věci zakotvení stavebního výtahu je tak pro Společenství irelevantní.
Statutární orgán bere na vědomí, že zastupujete výlučně zájmy investora. Na druhé straně statutární orgán Společenství je povinen jednat s péčí řádného hospodáře a to v záležitostech správy společných částí domu v plném rozsahu. Předvídatelnost škody při porušení povinnosti statutárního orgánu Společenství je právě jednat s péčí řádného hospodáře. Okamžikem, ke kterému je aplikováno posuzování předvídatelnosti vzniku škody, není vznik provinění, nýbrž okamžik vzniku povinnosti, jejíž porušení má za následek vznik odpovědnosti za škodu; konkrétně tedy okamžik vzniku povinnosti jednat s péčí řádného hospodáře ve smyslu § 194 odst. 5 obch. zák. Ustanovení § 379 obch. zák. o náhradě předvídatelné škody se použije i na případy, kdy škoda vznikla v důsledku porušení povinnosti statutárního orgánu Společenství jednat s péčí řádného hospodáře dle § 194 odst. 5 obch. zák.
Dále laskavě upozorňujeme, že technický dozor investora by měl respektovat zásady GDPR. Sdělování informací prostřednictvím elektronické komunikace firmě CHRPA stavební společnost s r.o. Pardubice, když Společenství s tímto subjektem nemá zcela žádný smluvní vztah, považuje statutární orgán za nevhodné.
Na místo aktivity ve věci zatepleného fasádního pláště považuje statutární orgán Společenství efektivnější, aby se technický dozor investora soustředil na stavebně technický průzkum stávajících prvků konstrukce krovu a mykologický průzkum bytového domu před zahájením stavby, jak vyplývá ze stavebního povolení investora.
V Praze dne pondělí 2. srpna 2021
výbor a RK SVD
k obsahu dopisu, který vznikl z iniciativy zřejmé funkce technického dozoru investora sdělujeme, že Společenství v rámci zateplení fasádního pláště bytového domu nerealizovalo zateplovací systém Baumit. Stanovisko zástupce firmy Baumit ve věci zakotvení stavebního výtahu je tak pro Společenství irelevantní.
Statutární orgán bere na vědomí, že zastupujete výlučně zájmy investora. Na druhé straně statutární orgán Společenství je povinen jednat s péčí řádného hospodáře a to v záležitostech správy společných částí domu v plném rozsahu. Předvídatelnost škody při porušení povinnosti statutárního orgánu Společenství je právě jednat s péčí řádného hospodáře. Okamžikem, ke kterému je aplikováno posuzování předvídatelnosti vzniku škody, není vznik provinění, nýbrž okamžik vzniku povinnosti, jejíž porušení má za následek vznik odpovědnosti za škodu; konkrétně tedy okamžik vzniku povinnosti jednat s péčí řádného hospodáře ve smyslu § 194 odst. 5 obch. zák. Ustanovení § 379 obch. zák. o náhradě předvídatelné škody se použije i na případy, kdy škoda vznikla v důsledku porušení povinnosti statutárního orgánu Společenství jednat s péčí řádného hospodáře dle § 194 odst. 5 obch. zák.
Dále laskavě upozorňujeme, že technický dozor investora by měl respektovat zásady GDPR. Sdělování informací prostřednictvím elektronické komunikace firmě CHRPA stavební společnost s r.o. Pardubice, když Společenství s tímto subjektem nemá zcela žádný smluvní vztah, považuje statutární orgán za nevhodné.
Na místo aktivity ve věci zatepleného fasádního pláště považuje statutární orgán Společenství efektivnější, aby se technický dozor investora soustředil na stavebně technický průzkum stávajících prvků konstrukce krovu a mykologický průzkum bytového domu před zahájením stavby, jak vyplývá ze stavebního povolení investora.
V Praze dne pondělí 2. srpna 2021
výbor a RK SVD
Harmonogram rekonstrukce střechy ze dne 13.8. 2021 - Dionýska
Podklady k předání staveniště od pana Špačka, Dionýska s.r.o. ze dne 14.8.2021
V příloze zasílám tyto Vámi požadované podklady pro předání staveniště:
- Harmonogram prací dodavatele po jednotlivých etapách se začátkem 1.9.2021
- Projektovou dokumentaci jímací soustavy hromosvodu
- Projektovou dokumentaci střešního pláště vč. skladby střechy
- Technický list a prohlášení o shodě od výrobce střešních tašek, na střechu bude použita taška typu Francouzská 14, která nahradila v sortimentu TONDACH tašku Francouzská 12 uvedenou v projektové dokumentaci. Tento výrobek se esteticky neliší od předchozího a v technických vlastnostech má shodné parametry.
16.8. 2021 - VÝZVA SVD K PŘEDÁNÍ PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE - REKONSTRUKCE STŘECHY VE STUPNI PRO PROVÁDĚNÍ STAVBY
Výzva panu Špačkovi, zastupující společnost Dionýska s.r.o.
Dne 14.8.2021 obdržel statutární orgán níže uvedeného obsah e-mailu včetně příloh, od pana Špačka.
1. Harmonogram prací dodavatele po jednotlivých etapách se začátkem 1.9.2021
2. Projektovou dokumentaci jímací soustavy hromosvodu – 2 výkresy
3. Projektovou dokumentaci střešního pláště vč. skladby střechy – 2 výkresy
4. Technický list a prohlášení o shodě od výrobce střešních tašek, na střechu bude použita taška typu Francouzská 14, která nahradila v sortimentu TONDACH tašku Francouzská 12 uvedenou v projektové dokumentaci. Tento výrobek se esteticky neliší od předchozího a v technických vlastnostech má shodné parametry.
Zcela není srozumitelné statutárnímu orgánu, z jakého důvodu byly odeslány výše uvedené dokumenty, ačkoli projektovou dokumentaci má Společenství k dispozici, od společnosti Pánek Architekt, a to z r. 2015/16. V opačném případě by ji Společenství nemohlo v některých bodech sporovat.
Před započetím samotné rekonstrukce je investor povinen předložit statutárnímu orgánu Společenství rozsah a obsah projektové dokumentace, který byl zpracován v souladu s Vyhl. 499/2006 Sb. a její změny dle Vyhl. 62/2013 Sb ., dokumentace se dělí na jednotlivé stupně podle podrobnosti obsahu.
Pro předání společných částí bytového domu, zejména střechy k její rekonstrukci investorovi je nezbytné poskytnout projektovou dokumentaci ve stupni pro provádění stavby, čl. I, § 1 odst. f), dané vyhlášky.
Ta je svým rozsahem jednou z nejdetailnějších a kromě standardních výkresů (půdorysy, řezy) musí obsahovat:
1) podrobné výkresy stavebních detailů,
2) specifikace skladeb konstrukcí,
3) přesný podrobný popis řešení v textových částech,
4) výpisy výrobků,
5) položkový rozpočet a výkaz výměr včetně uvedených příslušných kódů položek dle katalogu popisů stavebních prací členěných do devítimístných kódů
Dokumentace tak slouží jako plnohodnotný podklad pro realizaci stavby. Dále projekt musí obsahovat samostatné části:
a) statické posouzení,
b) požárně bezpečnostní řešení,
c) dokumentaci bouracích prací
d) kotevní plán pro mechanické kotevní střechy apod.
Při stavebních úpravách stávající střechy musí vlastnímu zpracování dokumentace předcházet provedení stavebního průzkumu.
Průzkum, sondy
1. V případě stavebních úprav stávající střechy je nutné provedení stavebního průzkumu střechy. Stavební průzkum spočívá zejména ve vizuální prohlídce a zmapování stavu střechy vč. popsání současných případných vad.
2. V rámci stavebního průzkumu je vhodné na střeše provést dostatečný počet sond pro zjištění skutečné skladby střechy a ověření stavu a vlhkosti materiálů ve skladbě střešního pláště. Skutečná skladba se totiž v praxi často liší od té původně navržené, tedy z r. 2016 a zejména vlhkost materiálů může výrazně ovlivnit návrh způsobu rekonstrukce střechy.
Návrh a posouzení skladby
Součástí návrhu skladby střešního pláště musí být tepelně technické posouzení pro dané okrajové podmínky.
Tepelně technickým posouzením je doloženo splnění závazných požadavků norem ČSN 73 0540, předmětem posudku je:
1. splnění alespoň požadovaného součinitele prostupu tepla,
2. dodržení nejnižších povrchových teplot, resp. teplotního fakturu,
3. ověření kondenzace vlhkosti ve skladbě (je kontrolován výskyt kondenzace, jeho množství a celková roční bilance skladby).
Výše uvedené požadavky jsou požadovány v souladu s ust. § 1160 OZ, neboť střecha bytového domu včetně hromosvodů představuje z pohledu platné právní úpravy společnou část domu Společenství. Vzhledem k tomu, že střecha včetně hromosvodů je společnou částí domu, její rekonstrukce je činností spojenou se stavební úpravou společných částí, tj. činností zahrnutou do správy domu, resp. statutárního orgánu SVD.
Podle § 5 odst. 2 nařízení vlády č. 366/2013 Sb., o úpravě některých záležitostí souvisejících s bytovým spoluvlastnictvím (dále jen nařízení vlády č. 366/2013 Sb. ), je kromě jiného společnou částí domu i střecha. Ke společným částem domu mají vlastnické právo všichni členové společenství.
Smyslem § 110 odst. 2 písm. a) stavebního zákona (ve spojení s § 129 odst. 2 téhož zákona), který upravuje přílohy žádosti o stavební povolení, je, aby byl stavební záměr prováděn na nemovitostech, které stavebníkovi patří, tj. ke kterým má stavebník vlastnické právo. Jestliže však není jeho vlastnické právo výlučné, musí doložit takový doklad o právu, který je schopen prokázat oprávněnost realizovat stavební záměr v souladu s vůlí dotčených spoluvlastníků.
Požadavek mít k úpravám společných částí domu stavební povolení je opodstatněn zájmem na tom, aby o změnách, které mohou ovlivnit celou stavbu, proběhlo řádné řízení, ve kterém se budou moci vyjádřit všichni dotčení vlastníci. Obdobně § 109 písm. b) téhož zákona ve vymezení účastenství v řízení sleduje zájem na tom, aby o stavbě byli informováni a mohli se k ní vyjádřit ti, jichž se realizace stavby dotýká, tedy i společenství vlastníků jednotek a vlastníci ostatních bytových jednotek. Podle § 110 odst. 2 písm. a) stavebního zákona, ve znění účinném od 1. 1. 2018, ve spojení s § 184a odst. 1 téhož zákona je k žádosti o povolení změny dokončené stavby v bytovém spoluvlastnictví třeba doložit souhlas společenství vlastníků.
k bodu 1) Harmonogram prací dodavatele po jednotlivých etapách se začátkem 1.9.2021
Zpracovaný harmonogram je v rozporu se Smlouvou o výstavbě bytových jednotek a v rozporu s domovním řádem Společenství.
k bodu 4, pana Špačka - Technický list a prohlášení o shodě od výrobce střešních tašek
taška typu Francouzská 14 – jaký typ ?
Závěr
Statutární orgán a revizní komise Společenství vyzývá investora, aby byla předána projektová dokumentace ve stupni pro provádění stavby, tak jak byla popsána výše a to v celém rozsahu daných bodů. Nikoli výkres, kde je jednoduše popsán pouze „Návrh skladby sedlové střechy“.
V Praze dne pondělí 16. srpna 2021
statutární orgán SVD
Na vědomí:
Dionýska s.r.o., zastoupená jednatelem Ing. M. Vávrou
pan Špaček, stavební dozor
Dne 14.8.2021 obdržel statutární orgán níže uvedeného obsah e-mailu včetně příloh, od pana Špačka.
1. Harmonogram prací dodavatele po jednotlivých etapách se začátkem 1.9.2021
2. Projektovou dokumentaci jímací soustavy hromosvodu – 2 výkresy
3. Projektovou dokumentaci střešního pláště vč. skladby střechy – 2 výkresy
4. Technický list a prohlášení o shodě od výrobce střešních tašek, na střechu bude použita taška typu Francouzská 14, která nahradila v sortimentu TONDACH tašku Francouzská 12 uvedenou v projektové dokumentaci. Tento výrobek se esteticky neliší od předchozího a v technických vlastnostech má shodné parametry.
Zcela není srozumitelné statutárnímu orgánu, z jakého důvodu byly odeslány výše uvedené dokumenty, ačkoli projektovou dokumentaci má Společenství k dispozici, od společnosti Pánek Architekt, a to z r. 2015/16. V opačném případě by ji Společenství nemohlo v některých bodech sporovat.
Před započetím samotné rekonstrukce je investor povinen předložit statutárnímu orgánu Společenství rozsah a obsah projektové dokumentace, který byl zpracován v souladu s Vyhl. 499/2006 Sb. a její změny dle Vyhl. 62/2013 Sb ., dokumentace se dělí na jednotlivé stupně podle podrobnosti obsahu.
Pro předání společných částí bytového domu, zejména střechy k její rekonstrukci investorovi je nezbytné poskytnout projektovou dokumentaci ve stupni pro provádění stavby, čl. I, § 1 odst. f), dané vyhlášky.
Ta je svým rozsahem jednou z nejdetailnějších a kromě standardních výkresů (půdorysy, řezy) musí obsahovat:
1) podrobné výkresy stavebních detailů,
2) specifikace skladeb konstrukcí,
3) přesný podrobný popis řešení v textových částech,
4) výpisy výrobků,
5) položkový rozpočet a výkaz výměr včetně uvedených příslušných kódů položek dle katalogu popisů stavebních prací členěných do devítimístných kódů
Dokumentace tak slouží jako plnohodnotný podklad pro realizaci stavby. Dále projekt musí obsahovat samostatné části:
a) statické posouzení,
b) požárně bezpečnostní řešení,
c) dokumentaci bouracích prací
d) kotevní plán pro mechanické kotevní střechy apod.
Při stavebních úpravách stávající střechy musí vlastnímu zpracování dokumentace předcházet provedení stavebního průzkumu.
Průzkum, sondy
1. V případě stavebních úprav stávající střechy je nutné provedení stavebního průzkumu střechy. Stavební průzkum spočívá zejména ve vizuální prohlídce a zmapování stavu střechy vč. popsání současných případných vad.
2. V rámci stavebního průzkumu je vhodné na střeše provést dostatečný počet sond pro zjištění skutečné skladby střechy a ověření stavu a vlhkosti materiálů ve skladbě střešního pláště. Skutečná skladba se totiž v praxi často liší od té původně navržené, tedy z r. 2016 a zejména vlhkost materiálů může výrazně ovlivnit návrh způsobu rekonstrukce střechy.
Návrh a posouzení skladby
Součástí návrhu skladby střešního pláště musí být tepelně technické posouzení pro dané okrajové podmínky.
Tepelně technickým posouzením je doloženo splnění závazných požadavků norem ČSN 73 0540, předmětem posudku je:
1. splnění alespoň požadovaného součinitele prostupu tepla,
2. dodržení nejnižších povrchových teplot, resp. teplotního fakturu,
3. ověření kondenzace vlhkosti ve skladbě (je kontrolován výskyt kondenzace, jeho množství a celková roční bilance skladby).
Výše uvedené požadavky jsou požadovány v souladu s ust. § 1160 OZ, neboť střecha bytového domu včetně hromosvodů představuje z pohledu platné právní úpravy společnou část domu Společenství. Vzhledem k tomu, že střecha včetně hromosvodů je společnou částí domu, její rekonstrukce je činností spojenou se stavební úpravou společných částí, tj. činností zahrnutou do správy domu, resp. statutárního orgánu SVD.
Podle § 5 odst. 2 nařízení vlády č. 366/2013 Sb., o úpravě některých záležitostí souvisejících s bytovým spoluvlastnictvím (dále jen nařízení vlády č. 366/2013 Sb. ), je kromě jiného společnou částí domu i střecha. Ke společným částem domu mají vlastnické právo všichni členové společenství.
Smyslem § 110 odst. 2 písm. a) stavebního zákona (ve spojení s § 129 odst. 2 téhož zákona), který upravuje přílohy žádosti o stavební povolení, je, aby byl stavební záměr prováděn na nemovitostech, které stavebníkovi patří, tj. ke kterým má stavebník vlastnické právo. Jestliže však není jeho vlastnické právo výlučné, musí doložit takový doklad o právu, který je schopen prokázat oprávněnost realizovat stavební záměr v souladu s vůlí dotčených spoluvlastníků.
Požadavek mít k úpravám společných částí domu stavební povolení je opodstatněn zájmem na tom, aby o změnách, které mohou ovlivnit celou stavbu, proběhlo řádné řízení, ve kterém se budou moci vyjádřit všichni dotčení vlastníci. Obdobně § 109 písm. b) téhož zákona ve vymezení účastenství v řízení sleduje zájem na tom, aby o stavbě byli informováni a mohli se k ní vyjádřit ti, jichž se realizace stavby dotýká, tedy i společenství vlastníků jednotek a vlastníci ostatních bytových jednotek. Podle § 110 odst. 2 písm. a) stavebního zákona, ve znění účinném od 1. 1. 2018, ve spojení s § 184a odst. 1 téhož zákona je k žádosti o povolení změny dokončené stavby v bytovém spoluvlastnictví třeba doložit souhlas společenství vlastníků.
k bodu 1) Harmonogram prací dodavatele po jednotlivých etapách se začátkem 1.9.2021
Zpracovaný harmonogram je v rozporu se Smlouvou o výstavbě bytových jednotek a v rozporu s domovním řádem Společenství.
k bodu 4, pana Špačka - Technický list a prohlášení o shodě od výrobce střešních tašek
taška typu Francouzská 14 – jaký typ ?
Závěr
Statutární orgán a revizní komise Společenství vyzývá investora, aby byla předána projektová dokumentace ve stupni pro provádění stavby, tak jak byla popsána výše a to v celém rozsahu daných bodů. Nikoli výkres, kde je jednoduše popsán pouze „Návrh skladby sedlové střechy“.
V Praze dne pondělí 16. srpna 2021
statutární orgán SVD
Na vědomí:
Dionýska s.r.o., zastoupená jednatelem Ing. M. Vávrou
pan Špaček, stavební dozor
31.8. 2021 - výzva k předání staveniště od pana Špačka
1.9. 2021 - Předání společných částí bytového domu SVD Dejvice společnosti Dionýska s.r.o. k užívání - výstavba půdních jednotek
Dionýska s.r.o.
Na záhonech 874/34, 141 00 Praha 4
jednatel společnosti Ing. Martin Vávra
zastoupena Janem Špačkem, na základě plné moci
Vážený pane jednateli,
statutární orgán Společenství (dále „SVD“), byl dnem 31.sprna 2021 vyzván k předání společných prostor bytového domu SVD Dejvice č.p. 1717 k užívání, po dobu výstavby rozestavěných bytových jednotek č. 1717/29, č. 1717/47, č. 1717/48 a č. 1717/49. Ze zápisu o předání a převzetí společných prostor, který byl fyzicky proveden dne 1. září 2021, bude dle společnosti Dionýska realizována výstavba dle platného stavebního povolení č.j. 4064/158/ D 1717 Dej/04 – SL ze dne 7.července 2005 (dále „SP“).
Na společném jednání mezi SVD a zástupci společnosti Dionýska s.r.o. bylo dohodnuto, že před započetím výstavby podle výše uvedeného SP, bude SVD schválena projektová dokumentace (dále „PD) ve věci „Změna stavby před dokončením“. Tato dohoda nebyla ze strany společnosti Dionýska vůči SVD dodržena k datu předání společných prostor bytového domu, ačkoli o daném souhlasu SVD s PD byla společnost Dionýska rovněž poučena odborem výstavby MČ P6.
Jak vyplývá z ustanovení stavebního zákona dle § 184 , ……v případě změny dokončené stavby v bytovém spoluvlastnictví vlastník jednotky dokládá souhlas společenství vlastníků ……forma, kterou pro souhlas stavební zákon v § 184a stanoví je verifikace projektové dokumentace.
Nadto dodat, že z obsahu verifikované Smlouvy o výstavbě, z května 2021 vyplývá, dle čl. 11.1
odst.) 13 Stavebník předá zástupcům Vlastníků jedno vyhotovení projektové dokumentace pro stavební řízení, a to v elektronické verzi. Vlastníci se zavazují ve lhůtě 14 kalendářních dnů od předložení projektové dokumentace předat Stavebníkovi, prostřednictvím zástupců Vlastníků, písemný souhlas s předloženou projektovou dokumentací, pokud bude předložená projektová dokumentace odpovídat obsahu této Smlouvy, nebo konkrétní připomínky ke zjištěným rozporům mezi předloženou projektovou dokumentací a sjednaným rozsahem výstavby.
odst. 14) Po zapracovaní oprávněných připomínek předá Stavebník zástupcům Vlastníků opravené vyhotovení projektové dokumentace.
Na základě výše uvedených skutečností je zcela zřejmé, že od dubna 2021 (usnesením Společenství o výstavbě) do srpna 2021, uběhla dostačující doba k plnění smlouvy dle čl. 11.1.
Není sporu o tom, že projektová dokumentace firmy Pánek Architekti z r. 2015 stále vykazuje, kromě jiného, nedostatky ohledně společných částí domu, na které SVD poukazuje již od r. 2016.
Rovněž není sporu o tom, že z obsahu Smlouvy o dílo uzavřené mezi společností Dionýska s.r.o. a firmou Profistav Praha s.r.o. ze dne 21.7. 2021, je předmětem smlouvy „Půdní vestavba bytového domu Na Dionýsce 1717/2“ v rozsahu předané projektové dokumentace vypracované firmou Pánek architekti č. 15-005 z 09/2015 – 5 bytů. Dle harmonogramu měla výstavba započít dnem 21.7. 2021 rekonstrukcí střechy včetně krytiny a klempířských prací a být ukončena dnem 17.10.2021.
Není sporu o tom, že pan Špaček, pověřen stavebním dozorem pro společnost Dionýska s.r.o., dne 14.8. 2021 odeslal SVD dokumenty: ……. jímací soustavy hromosvodu – 2 výkresy - PD arch. Pánka, střešního pláště vč. skladby střechy – 2 výkresy - PD arch. Pánka a technický list prohlášení o shodě od výrobce střešních tašek, že na střechu bude použita taška typu Francouzská 14, která nahradila v sortimentu TONDACH tašku Francouzská 12 uvedenou v projektové dokumentaci.
Jedná se o dokumenty, týkající se stavební dokumentace - změny stavby před dokončením, která nebyla Společenství předložena a odsouhlasena. Dle těchto dokumentů má/měla být zahájena rekonstrukce střechy, ačkoli SVD požadovalo projektovou dokumentaci ve stupni pro provádění stavby.
SVD důrazně upozorňuje, že stanovená cena za umožnění výstavby dle Smlouvy o výstavbě vycházela z předpokladu, že bude plněn závazek společnosti Dionýska s.r.o. dle výše uvedeného čl. 11.1 a násl. odstavců.
Rekonstrukce střechy jako společné části domu měla být realizována nejenom podle kvalitního projektu, kvalitními materiály a doplňky, posouzena odborným stavebním dozorem Společenství a jím i následně odsouhlasena. Tento závazek nebyl společností Dionýska s.r.o. naplněn.
Závěrem SVD sděluje, že od r. 2015 členové Společenství projevovali dostatečnou součinnost s výstavbou půdních jednotek, oproti společnosti Dionýska s.r.o. Povinností statutárního orgánu a revizní komise je spravovat bytový dům a jeho společné části s péčí řádného hospodáře, důsledně se řídit zákonnými normami a být loajální vůči všem členům Společenství.
Zápisem ze dne 1.9. 2021 o „Předání a užívání společných prostor domu po dobu realizace výstavby společností Dionýska s.r.o.“, bere SVD na vědomí, že výstavba bude realizována podle projektové dokumentace firmy Bomart a platného SP z roku 2005.
V souladu s tím bude i plněna povinnost stavebního dozoru Ing. Jiřího Jíry kontrolovat a zapisovat průběh stavby do stavebního deníku.
Rekonstrukce střechy bude prováděna dle PD Bomart č. 34/04/B, č. výkresu 12 v rozsahu skladby střechy a konstrukcí: keramická taška Bobrovka – korunové krytí, odvětrávaná vzduchová dutina tl. 40 mm, kontralať 40x60 mm, distanční lať 40x60 mm, paropropustná pojistná hydroizolace, minerální vlna G+H Isover ISOPHEN tl. 120 mm, krokev 140x160 mm, přilnavá plsť G+H Isover ISOPHEN PLUS tl. 80 mm, parotěsná zábrana, SDK desky Knauf 2x tl.12,5 mm. Dále z důvodů jistoty Společenství uvádí, že dle SP z r. 2005 byly stanoveny podmínky pro provedení stavby a to dle č. 6 – Všechna komínová a světlíková tělesa na domě budou zachována bez úprav.
Výbor a revizní komise SVD
Na záhonech 874/34, 141 00 Praha 4
jednatel společnosti Ing. Martin Vávra
zastoupena Janem Špačkem, na základě plné moci
Vážený pane jednateli,
statutární orgán Společenství (dále „SVD“), byl dnem 31.sprna 2021 vyzván k předání společných prostor bytového domu SVD Dejvice č.p. 1717 k užívání, po dobu výstavby rozestavěných bytových jednotek č. 1717/29, č. 1717/47, č. 1717/48 a č. 1717/49. Ze zápisu o předání a převzetí společných prostor, který byl fyzicky proveden dne 1. září 2021, bude dle společnosti Dionýska realizována výstavba dle platného stavebního povolení č.j. 4064/158/ D 1717 Dej/04 – SL ze dne 7.července 2005 (dále „SP“).
Na společném jednání mezi SVD a zástupci společnosti Dionýska s.r.o. bylo dohodnuto, že před započetím výstavby podle výše uvedeného SP, bude SVD schválena projektová dokumentace (dále „PD) ve věci „Změna stavby před dokončením“. Tato dohoda nebyla ze strany společnosti Dionýska vůči SVD dodržena k datu předání společných prostor bytového domu, ačkoli o daném souhlasu SVD s PD byla společnost Dionýska rovněž poučena odborem výstavby MČ P6.
Jak vyplývá z ustanovení stavebního zákona dle § 184 , ……v případě změny dokončené stavby v bytovém spoluvlastnictví vlastník jednotky dokládá souhlas společenství vlastníků ……forma, kterou pro souhlas stavební zákon v § 184a stanoví je verifikace projektové dokumentace.
Nadto dodat, že z obsahu verifikované Smlouvy o výstavbě, z května 2021 vyplývá, dle čl. 11.1
odst.) 13 Stavebník předá zástupcům Vlastníků jedno vyhotovení projektové dokumentace pro stavební řízení, a to v elektronické verzi. Vlastníci se zavazují ve lhůtě 14 kalendářních dnů od předložení projektové dokumentace předat Stavebníkovi, prostřednictvím zástupců Vlastníků, písemný souhlas s předloženou projektovou dokumentací, pokud bude předložená projektová dokumentace odpovídat obsahu této Smlouvy, nebo konkrétní připomínky ke zjištěným rozporům mezi předloženou projektovou dokumentací a sjednaným rozsahem výstavby.
odst. 14) Po zapracovaní oprávněných připomínek předá Stavebník zástupcům Vlastníků opravené vyhotovení projektové dokumentace.
Na základě výše uvedených skutečností je zcela zřejmé, že od dubna 2021 (usnesením Společenství o výstavbě) do srpna 2021, uběhla dostačující doba k plnění smlouvy dle čl. 11.1.
Není sporu o tom, že projektová dokumentace firmy Pánek Architekti z r. 2015 stále vykazuje, kromě jiného, nedostatky ohledně společných částí domu, na které SVD poukazuje již od r. 2016.
Rovněž není sporu o tom, že z obsahu Smlouvy o dílo uzavřené mezi společností Dionýska s.r.o. a firmou Profistav Praha s.r.o. ze dne 21.7. 2021, je předmětem smlouvy „Půdní vestavba bytového domu Na Dionýsce 1717/2“ v rozsahu předané projektové dokumentace vypracované firmou Pánek architekti č. 15-005 z 09/2015 – 5 bytů. Dle harmonogramu měla výstavba započít dnem 21.7. 2021 rekonstrukcí střechy včetně krytiny a klempířských prací a být ukončena dnem 17.10.2021.
Není sporu o tom, že pan Špaček, pověřen stavebním dozorem pro společnost Dionýska s.r.o., dne 14.8. 2021 odeslal SVD dokumenty: ……. jímací soustavy hromosvodu – 2 výkresy - PD arch. Pánka, střešního pláště vč. skladby střechy – 2 výkresy - PD arch. Pánka a technický list prohlášení o shodě od výrobce střešních tašek, že na střechu bude použita taška typu Francouzská 14, která nahradila v sortimentu TONDACH tašku Francouzská 12 uvedenou v projektové dokumentaci.
Jedná se o dokumenty, týkající se stavební dokumentace - změny stavby před dokončením, která nebyla Společenství předložena a odsouhlasena. Dle těchto dokumentů má/měla být zahájena rekonstrukce střechy, ačkoli SVD požadovalo projektovou dokumentaci ve stupni pro provádění stavby.
SVD důrazně upozorňuje, že stanovená cena za umožnění výstavby dle Smlouvy o výstavbě vycházela z předpokladu, že bude plněn závazek společnosti Dionýska s.r.o. dle výše uvedeného čl. 11.1 a násl. odstavců.
Rekonstrukce střechy jako společné části domu měla být realizována nejenom podle kvalitního projektu, kvalitními materiály a doplňky, posouzena odborným stavebním dozorem Společenství a jím i následně odsouhlasena. Tento závazek nebyl společností Dionýska s.r.o. naplněn.
Závěrem SVD sděluje, že od r. 2015 členové Společenství projevovali dostatečnou součinnost s výstavbou půdních jednotek, oproti společnosti Dionýska s.r.o. Povinností statutárního orgánu a revizní komise je spravovat bytový dům a jeho společné části s péčí řádného hospodáře, důsledně se řídit zákonnými normami a být loajální vůči všem členům Společenství.
Zápisem ze dne 1.9. 2021 o „Předání a užívání společných prostor domu po dobu realizace výstavby společností Dionýska s.r.o.“, bere SVD na vědomí, že výstavba bude realizována podle projektové dokumentace firmy Bomart a platného SP z roku 2005.
V souladu s tím bude i plněna povinnost stavebního dozoru Ing. Jiřího Jíry kontrolovat a zapisovat průběh stavby do stavebního deníku.
Rekonstrukce střechy bude prováděna dle PD Bomart č. 34/04/B, č. výkresu 12 v rozsahu skladby střechy a konstrukcí: keramická taška Bobrovka – korunové krytí, odvětrávaná vzduchová dutina tl. 40 mm, kontralať 40x60 mm, distanční lať 40x60 mm, paropropustná pojistná hydroizolace, minerální vlna G+H Isover ISOPHEN tl. 120 mm, krokev 140x160 mm, přilnavá plsť G+H Isover ISOPHEN PLUS tl. 80 mm, parotěsná zábrana, SDK desky Knauf 2x tl.12,5 mm. Dále z důvodů jistoty Společenství uvádí, že dle SP z r. 2005 byly stanoveny podmínky pro provedení stavby a to dle č. 6 – Všechna komínová a světlíková tělesa na domě budou zachována bez úprav.
Výbor a revizní komise SVD
Vyjádření pana Kece k převzetí staveniště od společnosti Dionýska s.r.o. ze dne 3.9. 2021
Stanovisko Společenství domu Dejvice čp.1717 k dopisu firmy Profistav Praha, ze dne 3.9.2021
Profistav Praha s.r.o.
Bělčická 2842
141 00 Praha 4
jednatel společnosti Petr Kec
Stanovisko Společenství domu Dejvice čp.1717 k dopisu firmy Profistav Praha, ze dne 3.9.2021
K oznámení, které Společenství (dále „SVD) obdrželo dne 3.9.2021, se níže SVD vyjadřuje a to rekapitulací jednotlivých jednání.
1. Dne 17.2. 2021 proběhla schůzka mezi statutárním zástupcem a předsedkyní RK SVD za přítomnosti Ing. Vávry, jednatele P. Kece (firma Profistav) a Mgr. Kauckého. Ze zápisu jednoznačně vyplývá, že SVD doporučilo vyzvat architekta Pánka k předání projektové dokumentace (dále „PD“) k její oprávněné revizi novým investorem, vstupujícím do společnosti Dionýska s.r.o. Ze zápisu je více jak patrno, že se jednatel firmy Profistav dotazoval na stavební výtah a jeho umístění. I z těchto důvodů si jednatel firmy Profistav, dne 17.2. 2021 převzal od zástupců SVD PD arch. Pánka z r. 2015.
Z výkresu PD Pánek „Projekt ZOV – situace staveniště“ D.1.5.1, 2015 - revize 04/2020 je zcela nepochybné, že:
a) bude dočasný zábor v rámci vozovky pro mobilní jeřáb, domíchávač betonu a jiné pomocné stavební prostředky
b) lešení v délce 14,3 m umístěné na předzahrádce nebude ukotveno do fasády
c) před lešením bude umístěn stavební výtah a kontejner
d) bude případný zábor na chodníku na náklady investora
2. Dne 22.5. 2021 bylo za přítomnosti jednatele firmy Profistav, jednatele společnosti Dionýska s.r.o. a statutárního zástupce SVD vedeno osobní jednání na odboru výstavby MČ P6. Z tohoto jednání bylo najisto deklarováno, že bude upravena PD Pánek v profesních sporných částech dokumentace a to včetně chybných výměr a následně odsouhlasena SVD v souladu s § 184 stavebního zákona. Poté lze vydat Usnesení o změně stavby před dokončením, odborem výstavby MČ P6.
3. Dne 21.7. 2021 byla verifikována Smlouva o dílo mezi jednatelem firmy Profistav a jednatelem panem Ing. Vávrou, za společnost Dionýska s.r.o.
4. Dne 22.7. 2021 byla SVD elektronicky doručena Smlouva o dílo. Z obsahu Smlouvy o dílo plyne, že jedním z objednatelů, kteří jsou oprávněni jednat ve věcech technických je uveden statutární zástupce Společenství.
Je zcela nesporné, že Smlouva o dílo absentuje verifikací statutárního orgánu (předsedkyní a místopředsedkyní SVD). Nadto s obsahem Smlouvy o dílo, v tomto znění, nebylo SVD umožněno, se s jejím obsahem seznámit, natož se k jeho obsahu vyjádřit.
Tudíž pro SVD z této Smlouvy nemohou plynout ani žádné závazky.
Dle čl. V. odst. 6) Smlouvy o dílo ……. Objednatel (Dionýska s.r.o.) bere na vědomí, že zhotovitel musí mít po celou dobu provádění díla osazen stavební výtah pro dopravu osob a materiálu, jinak není schopen garantovat sjednané termíny dle odsouhlaseného harmonogramu. Objednatel v součinnosti se zhotovitelem zajistí v nezbytných podkladech pro provedení díla možnost osazení stavebního výtahu, přičemž zhotovitel je povinen si zajistit na vlastní náklady zábor pro osazení stavebního výtahu, stejně tak jako případný zábor komunikace.……..
Z usnesení členské schůze SVD, ze dne 6. 5. 2021, bylo odsouhlaseno
dle bodu 5) Souhlas se záborem pozemku – předzahrádky na Dionysce - bylo schváleno potřebným kvórem ve výši 92,1 %, že zábor předzahrádky investorem a kompenzace za jeho užití bude protiplněním stavebních prací a to odvodněním tohoto pozemku.
5. Dne 23.7. 2021, bylo společnosti Dionýska písemně sděleno, že SVD zásadně nesouhlasí s pevným připevněním kotev do zateplovacího systému fasády bytového domu. Nadto dodat, že od data převzetí PD Pánek jednatelem Profistav tj. od 17.2. 2021, do data verifikace Smlouvy o dílo uplynulo 154 dní, resp. 5 měsíců. Jednatel Profistavu tedy měl nebo mohl mít dostatek času k obeznámení se s PD Pánek. V uvedené PD není vertikální a horizontální doprava řešena žádným výtahem pro transport osob a už vůbec není takový výtah povolen k upevnění do fasády bytového domu Společenství.
6. Jednatel firmy Profistav tedy vědomě podepsal Smlouvu o dílo, ačkoli mu bylo známo, že obě PD, jak firmy Bomart z r. 2005, tak firmy Pánek Arch. z r. 2015, zásadně nepovolují zásahy do fasády bytového domu, ať původní či nyní nově zateplené.
Ze strany SVD v žádném případě nelze deklarovat neposkytnutí součinnosti, pokud dochází k nerespektování podmínek pro „zásady organizace výstavby“ dle PD Pánek nebo PD Bomart.
7. Jednatel firmy Profistav uvádí, že je odbornou společností zabývající se realizací a odstraňování staveb. Nelze tedy než připomenout, že realizovat předmět smlouvy „Půdní vestavba bytového domu“ bez souhlasu SVD o změně stavby před dokončením, logicky nelze. Přesto Smlouva o dílo obsahuje harmonogram práce výstavby dle PD Pánek včetně rozpočtových nákladů a harmonogramu. V rámci něho jsou definovány i tedy stavební činnost jako je např. „topení, kotle, připojení na stávající kotelnu“. Přičemž v PD Pánek žádné kotle nejsou uvedeny.
8. Dále PD Pánek z r. 2015 se uvádí str. 5: …….. Skutečný stav krovu je nutné při započetí stavebních prací posoudit, zejména stav krokví a pozednic z důvodu zatékání do krovu. Dle počátečního zaměření a prohlídce krovu (z roku 2015) lze předpokládat výměnu cca 10% krokví a částí pozednice, zejména v rozích objektu a při dvorní fasádě u hlavního schodiště. Při odkrývání krovu je nutné též přizvat mykologa a provést sondy…..
9.Jinak řečeno, rozsah potřebné sanace dřevěných trámů a další případné zpevnění stropní konstrukce je odvislý od faktických zjištění po mykologickém průzkumu provedeném po zahájení stavebních prací a prováděných sond. Neboť od PD Pánek uplynulo více jak 6 let.
10. Nicméně harmonogram Smlouvy o dílo uvádí započetí stavby a to „střecha včetně krytiny a klempířských konstrukcí“ v celkové době 88 dní, resp. bez popisu postupu prováděných stavebních činností (prováděcí dokumentace), přičemž stavba měla být zahájena od data 21.7. 2021. Ač evidentně nebyla.
11. Jednatel firmy Profistav, jakožto odborný zhotovitel, měl a mohl se seznámit s podklady PD, s poměry bytového domu a ostatními podmínkami pro realizaci díla. Pokud zjistil chybu nebo nepřesnost v zadávacích podkladech nebo jinou okolnost, která měla vliv na jeho plnění, měl možnost takovou skutečnost písemně připomínkovat.
Ani jednu z těchto uvedených skutečností proto rozhodně nelze přičítat k tíži SVD.
12. Dne 1.9. 2021 bylo dle zápisu o převzetí společných částí bytového domu k užívání zjištěno, že jednatel firmy Profistav, předem svévolně porušil plombu u hydrantu, umístěného v 5.NP objektu C a do skříně hydrantu byl namontován vodoměr. Při zjištění byli přítomni: Ing. Jíra (stavební dozor SVD), H. Johnová, pan Špaček (stavební dozor Dionýska s.r.o.), A. Jílek (společník Dionýska s.r.o.).
SVD má povinnost v rámci správy společných částí bytového domu provádět pravidelné revize požárních hydrantů, nejen proto, že je to důležité z pohledu funkčnosti, ale také to nařizuje zákon a příslušná vyhláška zákona o požární prevenci.
Tímto SVD promptně vyzývá jednatele firmy Profistav, aby neprodleně učinil nápravu. Neboť v pojistné smlouvě SVD je ustanovení, že pojišťovna odmítne plnění v případě, kdy na schodištích vykradené hydranty nebyly opatřeny plombou.
Dále jenom SVD z právní jistoty upozorňuje jednatele firmy Profistav, že SVD není objednatelem stavby ……..Viz i zápis do stavebního deníku objednatele ze dne 1.9. 2021 (H. Johnová) - strana 1 …….. Zápis byl proveden mezi předávajícím právním subjektem tj. SVD a přebírajícím subjektem Dionýska s.r.o.
Závěrem SVD konstatuje, že opětovně se oddalující půdní výstavbou se ztěžuje další realizace oprav společných částí bytového domu (interiéry společných schodišť, kompletní revitalizace 1.PP a nových sklepů). Vzhledem k zdražování stavebního materiálu se tak plánované rekonstrukce negativně promítnou do rozvahy SVD, včetně navýšení dlouhodobých záloh členů SVD. Přičemž ostatní členové Společenství za výše popsaná jednání firmy Profistav a firmy Dionýska nenesou žádné zavinění.
Výbor a revizní komise SVD
Bělčická 2842
141 00 Praha 4
jednatel společnosti Petr Kec
Stanovisko Společenství domu Dejvice čp.1717 k dopisu firmy Profistav Praha, ze dne 3.9.2021
K oznámení, které Společenství (dále „SVD) obdrželo dne 3.9.2021, se níže SVD vyjadřuje a to rekapitulací jednotlivých jednání.
1. Dne 17.2. 2021 proběhla schůzka mezi statutárním zástupcem a předsedkyní RK SVD za přítomnosti Ing. Vávry, jednatele P. Kece (firma Profistav) a Mgr. Kauckého. Ze zápisu jednoznačně vyplývá, že SVD doporučilo vyzvat architekta Pánka k předání projektové dokumentace (dále „PD“) k její oprávněné revizi novým investorem, vstupujícím do společnosti Dionýska s.r.o. Ze zápisu je více jak patrno, že se jednatel firmy Profistav dotazoval na stavební výtah a jeho umístění. I z těchto důvodů si jednatel firmy Profistav, dne 17.2. 2021 převzal od zástupců SVD PD arch. Pánka z r. 2015.
Z výkresu PD Pánek „Projekt ZOV – situace staveniště“ D.1.5.1, 2015 - revize 04/2020 je zcela nepochybné, že:
a) bude dočasný zábor v rámci vozovky pro mobilní jeřáb, domíchávač betonu a jiné pomocné stavební prostředky
b) lešení v délce 14,3 m umístěné na předzahrádce nebude ukotveno do fasády
c) před lešením bude umístěn stavební výtah a kontejner
d) bude případný zábor na chodníku na náklady investora
2. Dne 22.5. 2021 bylo za přítomnosti jednatele firmy Profistav, jednatele společnosti Dionýska s.r.o. a statutárního zástupce SVD vedeno osobní jednání na odboru výstavby MČ P6. Z tohoto jednání bylo najisto deklarováno, že bude upravena PD Pánek v profesních sporných částech dokumentace a to včetně chybných výměr a následně odsouhlasena SVD v souladu s § 184 stavebního zákona. Poté lze vydat Usnesení o změně stavby před dokončením, odborem výstavby MČ P6.
3. Dne 21.7. 2021 byla verifikována Smlouva o dílo mezi jednatelem firmy Profistav a jednatelem panem Ing. Vávrou, za společnost Dionýska s.r.o.
4. Dne 22.7. 2021 byla SVD elektronicky doručena Smlouva o dílo. Z obsahu Smlouvy o dílo plyne, že jedním z objednatelů, kteří jsou oprávněni jednat ve věcech technických je uveden statutární zástupce Společenství.
Je zcela nesporné, že Smlouva o dílo absentuje verifikací statutárního orgánu (předsedkyní a místopředsedkyní SVD). Nadto s obsahem Smlouvy o dílo, v tomto znění, nebylo SVD umožněno, se s jejím obsahem seznámit, natož se k jeho obsahu vyjádřit.
Tudíž pro SVD z této Smlouvy nemohou plynout ani žádné závazky.
Dle čl. V. odst. 6) Smlouvy o dílo ……. Objednatel (Dionýska s.r.o.) bere na vědomí, že zhotovitel musí mít po celou dobu provádění díla osazen stavební výtah pro dopravu osob a materiálu, jinak není schopen garantovat sjednané termíny dle odsouhlaseného harmonogramu. Objednatel v součinnosti se zhotovitelem zajistí v nezbytných podkladech pro provedení díla možnost osazení stavebního výtahu, přičemž zhotovitel je povinen si zajistit na vlastní náklady zábor pro osazení stavebního výtahu, stejně tak jako případný zábor komunikace.……..
Z usnesení členské schůze SVD, ze dne 6. 5. 2021, bylo odsouhlaseno
dle bodu 5) Souhlas se záborem pozemku – předzahrádky na Dionysce - bylo schváleno potřebným kvórem ve výši 92,1 %, že zábor předzahrádky investorem a kompenzace za jeho užití bude protiplněním stavebních prací a to odvodněním tohoto pozemku.
5. Dne 23.7. 2021, bylo společnosti Dionýska písemně sděleno, že SVD zásadně nesouhlasí s pevným připevněním kotev do zateplovacího systému fasády bytového domu. Nadto dodat, že od data převzetí PD Pánek jednatelem Profistav tj. od 17.2. 2021, do data verifikace Smlouvy o dílo uplynulo 154 dní, resp. 5 měsíců. Jednatel Profistavu tedy měl nebo mohl mít dostatek času k obeznámení se s PD Pánek. V uvedené PD není vertikální a horizontální doprava řešena žádným výtahem pro transport osob a už vůbec není takový výtah povolen k upevnění do fasády bytového domu Společenství.
6. Jednatel firmy Profistav tedy vědomě podepsal Smlouvu o dílo, ačkoli mu bylo známo, že obě PD, jak firmy Bomart z r. 2005, tak firmy Pánek Arch. z r. 2015, zásadně nepovolují zásahy do fasády bytového domu, ať původní či nyní nově zateplené.
Ze strany SVD v žádném případě nelze deklarovat neposkytnutí součinnosti, pokud dochází k nerespektování podmínek pro „zásady organizace výstavby“ dle PD Pánek nebo PD Bomart.
7. Jednatel firmy Profistav uvádí, že je odbornou společností zabývající se realizací a odstraňování staveb. Nelze tedy než připomenout, že realizovat předmět smlouvy „Půdní vestavba bytového domu“ bez souhlasu SVD o změně stavby před dokončením, logicky nelze. Přesto Smlouva o dílo obsahuje harmonogram práce výstavby dle PD Pánek včetně rozpočtových nákladů a harmonogramu. V rámci něho jsou definovány i tedy stavební činnost jako je např. „topení, kotle, připojení na stávající kotelnu“. Přičemž v PD Pánek žádné kotle nejsou uvedeny.
8. Dále PD Pánek z r. 2015 se uvádí str. 5: …….. Skutečný stav krovu je nutné při započetí stavebních prací posoudit, zejména stav krokví a pozednic z důvodu zatékání do krovu. Dle počátečního zaměření a prohlídce krovu (z roku 2015) lze předpokládat výměnu cca 10% krokví a částí pozednice, zejména v rozích objektu a při dvorní fasádě u hlavního schodiště. Při odkrývání krovu je nutné též přizvat mykologa a provést sondy…..
9.Jinak řečeno, rozsah potřebné sanace dřevěných trámů a další případné zpevnění stropní konstrukce je odvislý od faktických zjištění po mykologickém průzkumu provedeném po zahájení stavebních prací a prováděných sond. Neboť od PD Pánek uplynulo více jak 6 let.
10. Nicméně harmonogram Smlouvy o dílo uvádí započetí stavby a to „střecha včetně krytiny a klempířských konstrukcí“ v celkové době 88 dní, resp. bez popisu postupu prováděných stavebních činností (prováděcí dokumentace), přičemž stavba měla být zahájena od data 21.7. 2021. Ač evidentně nebyla.
11. Jednatel firmy Profistav, jakožto odborný zhotovitel, měl a mohl se seznámit s podklady PD, s poměry bytového domu a ostatními podmínkami pro realizaci díla. Pokud zjistil chybu nebo nepřesnost v zadávacích podkladech nebo jinou okolnost, která měla vliv na jeho plnění, měl možnost takovou skutečnost písemně připomínkovat.
Ani jednu z těchto uvedených skutečností proto rozhodně nelze přičítat k tíži SVD.
12. Dne 1.9. 2021 bylo dle zápisu o převzetí společných částí bytového domu k užívání zjištěno, že jednatel firmy Profistav, předem svévolně porušil plombu u hydrantu, umístěného v 5.NP objektu C a do skříně hydrantu byl namontován vodoměr. Při zjištění byli přítomni: Ing. Jíra (stavební dozor SVD), H. Johnová, pan Špaček (stavební dozor Dionýska s.r.o.), A. Jílek (společník Dionýska s.r.o.).
SVD má povinnost v rámci správy společných částí bytového domu provádět pravidelné revize požárních hydrantů, nejen proto, že je to důležité z pohledu funkčnosti, ale také to nařizuje zákon a příslušná vyhláška zákona o požární prevenci.
Tímto SVD promptně vyzývá jednatele firmy Profistav, aby neprodleně učinil nápravu. Neboť v pojistné smlouvě SVD je ustanovení, že pojišťovna odmítne plnění v případě, kdy na schodištích vykradené hydranty nebyly opatřeny plombou.
Dále jenom SVD z právní jistoty upozorňuje jednatele firmy Profistav, že SVD není objednatelem stavby ……..Viz i zápis do stavebního deníku objednatele ze dne 1.9. 2021 (H. Johnová) - strana 1 …….. Zápis byl proveden mezi předávajícím právním subjektem tj. SVD a přebírajícím subjektem Dionýska s.r.o.
Závěrem SVD konstatuje, že opětovně se oddalující půdní výstavbou se ztěžuje další realizace oprav společných částí bytového domu (interiéry společných schodišť, kompletní revitalizace 1.PP a nových sklepů). Vzhledem k zdražování stavebního materiálu se tak plánované rekonstrukce negativně promítnou do rozvahy SVD, včetně navýšení dlouhodobých záloh členů SVD. Přičemž ostatní členové Společenství za výše popsaná jednání firmy Profistav a firmy Dionýska nenesou žádné zavinění.
Výbor a revizní komise SVD
Výzva SVD - Dohoda o kontrolních dnech po protokolárním předání společných částí bytového domu Společenství a nedodržení závazků ze stavebního deníku ze dne 13.9. 2021
Věc: Dohoda o kontrolních dnech po protokolárním předání společných částí bytového domu Společenství a nedodržení závazků ze stavebního deníku
Dne 1.9. 2021 bylo mezi účastníky, J. Špačkem a A. Jílkem (Dionýska s.r.o.) na jedné straně a H. Johnovou a J. Jírou (SVD Dejvice 1717) na straně druhé sjednáno, že každou středu od 16 hodin budou v kanceláři SVD realizovány schůzky v rámci výstavby.
Výstavba má být realizována dle platného stavebního povolení č.j. 4064/158/ D 1717 Dej/04 – SL ze dne 7.července 2005 a to v souladu se stavebním deníkem.
Avšak, dne 8.9.2021 se ze strany společnosti Dionýska s.r.o. nikdo nedostavil, tím méně, aby se omluvil.
Statutární zástupce SVD a stavební dozor SVD dále upozorňuje, že nebyly ze strany společnosti Dionýska s.r.o. splněny závazky, vyplývající ze stavebního deníku, ze dne 1.9. 2021 a to:
1. k datu 6.9. 2021 měla být předána projektová dokumentace firmy Bomart
2. k datu 6.9. 2021 měl být předán kontakt na koordinátora BOZP
3. k datu 10.9. 2021 měl být předán mykologický posudek
4. k datu 10.9. 2021 měl být postoupen komplexní harmonogram výstavby
5. k datu 10.9. 2021 nebyla provedena nová revize hydrantu, z důvodů porušení plomby a následné instalace vodoměru
Statutární zástupce SVD a stavební dozor SVD bere na vědomí, že absence společnosti Dionýska neumožnila zápis do stavebního deníku, neboť k němu Společenství nemá přístup.
I nadále SVD setrvává na splnění výše uvedených bodů 1. až 5. a žádá o sdělení, kdy budou ze strany společnosti Dionýska splněny.
výbor a RK SVD
Dne 1.9. 2021 bylo mezi účastníky, J. Špačkem a A. Jílkem (Dionýska s.r.o.) na jedné straně a H. Johnovou a J. Jírou (SVD Dejvice 1717) na straně druhé sjednáno, že každou středu od 16 hodin budou v kanceláři SVD realizovány schůzky v rámci výstavby.
Výstavba má být realizována dle platného stavebního povolení č.j. 4064/158/ D 1717 Dej/04 – SL ze dne 7.července 2005 a to v souladu se stavebním deníkem.
Avšak, dne 8.9.2021 se ze strany společnosti Dionýska s.r.o. nikdo nedostavil, tím méně, aby se omluvil.
Statutární zástupce SVD a stavební dozor SVD dále upozorňuje, že nebyly ze strany společnosti Dionýska s.r.o. splněny závazky, vyplývající ze stavebního deníku, ze dne 1.9. 2021 a to:
1. k datu 6.9. 2021 měla být předána projektová dokumentace firmy Bomart
2. k datu 6.9. 2021 měl být předán kontakt na koordinátora BOZP
3. k datu 10.9. 2021 měl být předán mykologický posudek
4. k datu 10.9. 2021 měl být postoupen komplexní harmonogram výstavby
5. k datu 10.9. 2021 nebyla provedena nová revize hydrantu, z důvodů porušení plomby a následné instalace vodoměru
Statutární zástupce SVD a stavební dozor SVD bere na vědomí, že absence společnosti Dionýska neumožnila zápis do stavebního deníku, neboť k němu Společenství nemá přístup.
I nadále SVD setrvává na splnění výše uvedených bodů 1. až 5. a žádá o sdělení, kdy budou ze strany společnosti Dionýska splněny.
výbor a RK SVD
15.9. 2021 - Vyjádření společnosti Dionýska s.r.o.
1.10. 2021 - Předání projektové dokumentace Dionýska panem Špačkem - přes službu Úschovna byla zaslána požadovaná PD
10.11. 2021 - Společné jednání s panem Špačkem, panem Novotným a jednatelem (všichni za Dionýska) a výborem SVD s Ing. J. Jírou ve věci projednání předání projektové dokumentace ze dne 1.10. 2021 v kanceláři SVD
Dionýska s.r.o.
Ing. Martin Vávra, jednatel společnosti
Na Záhonech 874/34, 141 00 Praha 4
IČ 04054164
zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 241834
d o p o r u č e n ě
Vážený pane jednateli,
výbor, revizní komise Společenství a Ing. Jíra (technický dozor SVD) obdržel dne 1.10.2021 projektovou dokumentaci (dále „PD“) s názvem „Půdní vestavba bytového domu Zelená 1717/36a“, ve stupni dokumentace změny stavby – datum vyhotovení 12/2016 – revize 04/2021.
Potom je namístě zcela oprávněná otázka, z jakého důvodu byla postoupena PD Stavebníka pro Společenství až po uplynutí více jak 7 měsíců ?
Je nezbytné předem opětně zdůraznit, že ostatní členové Společenství, výbor a revizní komise konali v záležitosti výstavby půdních jednotek vůči společnosti Dionýska s.r.o. (dále „Stavebník“) s maximální součinností a vstřícností. Pokud tedy Stavebník měl skutečnou vůli projednávat relevantní námitky k předložené revizi PD, nebyl jediný důvod ze strany Stavebníka, aby se tak nestalo.
1.Odbor výstavby MČ P6 - podání žádosti změna stavby před dokončením a to bez vědomí Společenství
Úvodem lze připomenout, že Smlouva o výstavbě stanovuje, dle odst. 11.1. 13: „Stavebník předá zástupcům Vlastníků jedno vyhotovení projektové dokumentace pro stavební řízení, a to v elektronické verzi. Vlastníci se zavazují ve lhůtě 14 kalendářních dnů od předložení projektové dokumentace předat Stavebníkovi, prostřednictvím zástupců Vlastníků, písemný souhlas s předloženou projektovou dokumentací, pokud bude předložená projektová dokumentace odpovídat obsahu této Smlouvy, nebo konkrétní připomínky ke zjištěným rozporům mezi předloženou projektovou dokumentací a sjednaným rozsahem výstavby.“
Jak však informoval odbor výstavby MČ P6 výbor SVD; jednatel Stavebníka podmínky udělení tohoto souhlasu nerespektoval a i přes upozornění výboru a revizní komise SVD podal dne 2.11.2021 žádost „O změnu stavby před dokončením včetně revize PD“.
Podobně tak již bylo Stavebníkem učiněno v r. 2018.
Tímto svým postupem jednatel Stavebníka tak podal PD - revize 04/2021 podléhající schvalování kompetentního orgánu Společenství v rozporu s jeho souhlasem. Jednatel Stavebníka neumožnil ostatním členům Společenství výkon jejich vlastnických práv ve věci společných částí domu.
V daném případě pak lze mít dokonce za to, že jednatel Stavebníka nepřiměřeně spoléhal na to, že bude PD – revize 04/2021 tímto způsobem akceptována a kdy tak bude Společenství postaveno „před rozhodnutou věc“. Takový výkon spoluvlastnického práva může vykazovat známky obcházení, resp. jeho zneužívání. Je nesporné, že Ing. Jíra se odpovědně a zejména profesně vypořádal s námitkami ve zmatečné PD a to už dne 18.10.2021. Písemným požadavkem Ing. Jíry, ve věci žádosti o určení konkrétních revizí v PD – revize 04/2021 se Stavebník nijak nezabýval, tím méně aby alespoň reagoval. Stavebník inicioval schůzku s výborem a Ing. Jírou k jednání o námitkách k PD až k datu 10.11. 2021, evidentně tedy považoval profesní námitky Ing. Jíry za irelevantní, jinak by tak vědomě nečinil.
2.Projednání námitek v PD – revize 04/2021
Dne 10.11.2021 se konalo společné jednání ve věci námitek k PD – revize 04/2021. Stavebník společně s přítomnými zmocněnci pro zastupování ve věcech stavebně technických a organizačních, nebyl schopen vysvětlit nepřijatelné zásahy do společných částí domu, stejně tak nebylo Stavebníkem umožněno projednat další výhrady k objektivním argumentům Ing. Jíry a výboru ohledně PD.
Z důvodů právní jistoty je na místě Stavebníkovi zdůraznit, že podle § 5 odst. 1 písm. f) nařízení vlády č. 366/2013 Sb., o úpravě některých záležitostí souvisejících s bytovým spoluvlastnictvím (dále jen „nařízení vlády č. 366/2013 Sb.“), které bylo přijato k provedení občanského zákoníku, jsou společnými částmi domu, jako částmi podstatnými pro zachování domu včetně jeho hlavních konstrukcí a jeho tvaru i vzhledu, jakož i pro zachování bytu jiného vlastníka jednotky, a zařízení sloužící i jinému vlastníku jednotky k užívání bytu podle § 1160 odst. 2 občanského zákoníku jsou zejména vodorovné a svislé nosné konstrukce včetně základů domu, obvodové stěny domu, střecha včetně výplní výstupních otvorů, izolací, hromosvodů, lávek, dešťových žlabů a svodů venkovních či vnitřních, komíny jako stavební konstrukce v celé své stavební délce, včetně vyvložkování pořízeného spolu s komínem, zápraží, nenosné stavební konstrukce v celé své stavební délce, schody, vchody a vstupní dveře do domu, průčelí, schodiště, chodby, domovní kotelny, včetně všech technických zařízení a součástí, nejsou-li ve vlastnictví jiné osoby. Podle § 6 nařízení vlády č. 366/2013 Sb. jsou společnými částmi domu dále rozvody vody teplé i studené včetně stoupacích šachet, ať jde o hlavní svislé rozvody, nebo odbočky od nich až k poměrovým měřidlům pro byt, nebo k uzávěrům pro byt, nejsou-li instalována měřidla pro jednotlivé byty, včetně těchto měřidel nebo uzávěrů. Jde-li o centrální vytápění, celá soustava rozvodů tepla, včetně rozvodů v bytě, radiátorů a jiných otopných těles, včetně termostatických ventilů a zařízení sloužícího k rozúčtování nákladů na topení; části rozvodů umístěné v bytě, radiátory a termostatické ventily jsou ve výlučném užívání vlastníka jednotky jako společné části. Střecha včetně výplní výstupních otvorů, izolací, hromosvodů, lávek, dešťových žlabů a svodů venkovních či vnitřních atd.
Přemístění nebo zrušení jak světlíků, tak komínů je opětovně řešeno v revizi PD 04/2021, ačkoli tyto námitky Společenství již deklarovalo v r. 2018. Zrušením nebo přemístěním společných částí domu dochází k změně vnitřního uspořádání bytového domu a k těmto zásahům je nutný souhlas všech vlastníků jednotek. Neboť takové zásahy do společných částí bytového domu ohrožují výkon vlastnického práva ostatních vlastníků Společenství.
Jinak řečeno, jestliže se Stavebník a současně spoluvlastník společných částí domu rozhodl opětovně nakládat se společnými částmi domu, jakými jsou světlíky a komíny v revizi PD 04/2021, musí Stavebník k tomu mít souhlas všech ostatních spoluvlastníků Společenství, což však v tomto případě nebylo splněno.
3.Zápisy do stavebního deníku ve věci námitek Společenství osobou vykonávající dozor Stavebníka a jejich relevantnost
Osoba vykonávající stavební/technický dozor dle § 153 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, (dále jen „stavební zákon“), „sleduje způsob a postup provádění stavby, zejména bezpečnost instalací a provozu technických zařízení na staveništi, vhodnost ukládání a použití stavebních výrobků, materiálů a konstrukcí a vedení stavebního deníku nebo jednoduchého záznamu o stavbě; působí k odstranění závad při provádění stavby, a pokud se jí nepodaří takové závady v rámci vykonávání dozoru odstranit, oznámí je neprodleně stavebnímu úřadu“.
Osoba vykonávající stavební /technický dozor Stavebníka není povolána k rozhodování o námitkách výboru Společenství z pohledu soukromoprávního titulu. Mezi tyto oprávnění patří věcná práva, zejména vlastnické právo, právo stavby atd. Tato osoba tedy nemá ani žádné kompetence podávat jakákoli vyjádření k námitkám výboru Společenství a to ani zápisem do stavebního deníku.
Osoba vykonávající stavební/technický dozor je tedy soukromou osobu vykonávající výše uvedené činnosti jakožto svou podnikatelskou aktivitu, není tedy správním orgánem, pročež ani nenahrazuje jeho povolovací činnost (jako např. autorizovaný inspektor), nýbrž vykonává pouze kontrolu nad realizací stavby v souladu s příslušnou dokumentací.
Jak vyplývá z citace relevantních ustanovení stavebního zákona, resp. vyhlášky, je smyslem vedení stavebního deníku evidence „důležitých okolnosti týkajících se stavby“ a rovněž jako podkladový materiál „pro posouzení prací stavebním úřadem a ostatními orgány státní správy“. Žádný proces aplikace práva (výběr právní normy, zjištění skutkového stavu, posouzení, zda lze skutkový stav normě podřadit, resp. samotná aplikace právní normy) se v souvislosti s vedením stavebního deníku nepředpokládá.
To přísluší výhradně stavebnímu úřadu a dalším orgánům státní správy.
Oprávněné osoby vykonávající dozor Stavebníka jsou titulovány pouze k tomu „činit záznamy“, nikoli rozhodovat o právech a povinnostech z pohledu soukromoprávního. Tomu pak odpovídá rovněž absence jakýchkoliv formálních náležitostí, které by měl deník (jeho jednotlivé zápisy) splňovat.
Jinak řečeno, stavebník deník neslouží dozoru Stavebníka k tomu, aby se do něho před zahájením výstavby zapisovaly detaily stavby a jejich konstrukčních částí, použití stavebních materiálů či případné námitky ve věci vlastnického práva Společenství. Výše uvedené má být předem jednoznačně vymezeno v PD, následně schváleno vlastníky Společenství a stavebním úřadem.
4.Užití předzahrádky (pozemku) Stavebníkem
Co se týče pozemku/předzahrádky umístěné v ulici Na Dionysce. Předzahrádka je společnou částí nemovité věci, která podle své povahy slouží vlastníkům Společenství společně. Stavebník vyzval výbor, dne 1.9.2021, k protokolárnímu převzetí společných částí domu a to včetně předzahrádky. Důvodem bylo zahájení výstavby dle stavebního povolení z r. 2005. Je zcela evidentní, že tento účel nebyl naplněn. A to ani oplocením předzahrádky, ani umístěním štítku o povolení stavby na viditelném místě.
Výbor a revizní komise informoval Stavebníka, že odvolává souhlas s užíváním pozemku. Rovněž výbor bere na vědomí argumentaci Stavebníka, ze dne 10.11. 2021, že nesouhlasí s odvoláním o užívání pozemku.
K tomu nelze než dodat, že Společenství je právnickým subjektem založeným za účelem správy domu a pozemku, přičemž při naplňování svého účelu je způsobilý nabývat práva a zavazovat se k povinnostem, může tedy právně jednat.
Výbor je za správu domu a pozemku odpovědný, přičemž správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek a zachování nebo zlepšení společných částí. Povinností výboru Společenství, v záležitosti správy společných částí domu, resp. dotčené předzahrádky je zajišťování opravy prosakování nosných zdí podél tohoto pozemku (předzahrádky) do 1.PP a další související úpravy.
O tom, že je naléhavost odvodnit pozemek Stavebník měl nebo mohl vědět, neboť se účastnil hlasování členské schůze a přitom bylo odvodnění pozemku jeho závazkem vůči Společenství.
Výbor a revizní komise SVD sděluje Stavebníkovi, že z důvodů právní jistoty budou další jednání ve věci námitek a rozporů k PD projednávány výhradně písemnou a doporučenou formou. Tento způsob tak zamezí případnému zpochybňování zástupce Stavebníka, zda obdržel nebo mohl obdržet informace Společenství prostřednictvím elektronické korespondence, či nikoli.
V Praze dne čtvrtek 18. listopadu 2021
Výbor a revizní komise SVD
Na vědomí: členové Společenství
E-mail Mgr. Daniel Kauckého, advokáta za firmu Dionýska s.r.o. ze dne 25.11. 2021
Klient (myšleno Dionýska s.r.o.) mě informoval, že dosud nedošlo k podpisu smlouvy o výstavbě ze strany Městské části Praha 6, která údajně trvá na svých připomínkách. Na tomto podkladě jsem se zúčastnil jednání s právním oddělením Městské části Prahy 6, kde jsem se snažil o to, aby smlouva o výstavbě byla i z její strany podepsána v aktuální verzi.
To však Městská část Praha 6 striktně odmítá a na svých připomínkách trvá (byť by jejich podstatnou část byla schopna přejít, na některých trvá zcela zásadně). Je tedy evidentní, že v aktuální podobě (předpokládám, bez zapracování připomínek ze strany Městské části Praha 6) smlouva o výstavbě uzavřena být nemůže a věc nemůže být řešena ani jinak (např. dodatkem). Jakkoli souhlasím s kolegou JUDr. Hrinkem, že jde o připomínky často zcela banální a zbytečné, postoj Městské části Praha 6 nás staví na úplný začátek, kdy tato je ochotna uzavřít toliko smlouvu o výstavbě v jí požadovaném znění.
Proto se táži - je i nadále zájem o realizaci 5 bytových jednotek za podmínek uvedených v (dosud neuzavřené) smlouvě o výstavbě a tedy i vůle uzavřít smlouvu o výstavbě za těchto podmínek ve znění akceptovaném Městkou částí Praha 6, které jsem připraven s ní osobně s Vaším vědomím vykomunikovat, nebo tento zájem není, popř. bude nepřekonatelný problém opětovně zajistit podpisy všech ostatních členů SVJ?
To však Městská část Praha 6 striktně odmítá a na svých připomínkách trvá (byť by jejich podstatnou část byla schopna přejít, na některých trvá zcela zásadně). Je tedy evidentní, že v aktuální podobě (předpokládám, bez zapracování připomínek ze strany Městské části Praha 6) smlouva o výstavbě uzavřena být nemůže a věc nemůže být řešena ani jinak (např. dodatkem). Jakkoli souhlasím s kolegou JUDr. Hrinkem, že jde o připomínky často zcela banální a zbytečné, postoj Městské části Praha 6 nás staví na úplný začátek, kdy tato je ochotna uzavřít toliko smlouvu o výstavbě v jí požadovaném znění.
Proto se táži - je i nadále zájem o realizaci 5 bytových jednotek za podmínek uvedených v (dosud neuzavřené) smlouvě o výstavbě a tedy i vůle uzavřít smlouvu o výstavbě za těchto podmínek ve znění akceptovaném Městkou částí Praha 6, které jsem připraven s ní osobně s Vaším vědomím vykomunikovat, nebo tento zájem není, popř. bude nepřekonatelný problém opětovně zajistit podpisy všech ostatních členů SVJ?
Odpověď výboru a revizní komise k e-mailu Mgr. Daniel Kauckého, ze dne 2.12. 2021
Mgr. Daniel Kaucký, advokát
Vážený pane magistře,
dovolte, aby výbor a revizní komise reagoval na Váš e-mail ze dne 25.11.2021. Souhlasí-me s Vámi, že postoj MČ P6 nás sice staví na úplný začátek, ale kromě smlouvy o výstavbě lze beze sporu vyslovit, že i předložená projektová dokumentace Ing. Vávrou, odboru výstavby MČ P6, z listopadu 2021, taktéž Společenství staví na startovní dráhu, bohužel opakovaně.
Současná projektová dokumentace 2016/12 – revize 2021/04 je nepřezkoumatelná, a to včetně sporných stanovisek dotčených orgánů, návrhů půdorysů a řezů nevyjímaje, konče profesními stanovisky.
Smlouva o výstavbě s ohledem na projektovou dokumentaci musí vykazovat soulad, což dnes rozhodně nečiní, jak bylo prokázáno při jejím převzetí výborem od pana Špačka, za společnost Dionýska s.r.o.
Výboru a revizní komisi není tedy zcela jasná Vaše otázka, zda Společenství má zájem o výstavbu 5 jednotek. K tomu nutno dodat, že to byli především jednatelé společnosti Dionýska, kteří v r. 2015 prezentovali a zásadně prosazovali projekt 5 jednotek, z důvodů, že původní projekt firmy Bomart není stavebním projektem, který by je zajímal jak z pohledu architektonické dispozice jednotek, tak i z pohledu ekonomického.
Mimoto lze připomenout, že jste osobně byl přítomen v únoru 2021 společnému jednání, kde výbor upozorňoval, na námitky k projektové dokumentaci, vykazující vady a nedostatky. A byl to právě Ing. Vávra, který ujišťoval, že projektová dokumentace bude předložena Společenství v souladu s respektováním vlastnických práv spoluvlastníků, zejména v záležitostech společných částí domu. Tento slib nebyl nikterak dodržen, přičemž to byli výhradně spoluvlastníci, kteří konali s maximální vstřícností. Oproti společnosti Dionýska s.r.o.
Pokud tedy výbor a revizní komise sumarizuje existenci účasti společnosti Dionýska s.r.o., bylo to Společenství, které neustále a dlouhodobě akceptovalo jejich přísliby. A protože od slibů k činům je dlouhá cesta, tak za dobu 5 let Společenství raději financovalo novou plynovou ko-telnu, rekonstruovalo v celém bytovém domě slaboproud a silnoproud, bez ohledu na (ne)výstavbu půdních jednotek. Společenství tak bude revitalizovat i další společné části domu. Protože k tomuto účelu ze zákona vzniklo.
Výbor a revizní komise nabízel Ing. Vávrovi spolupráci s projektovou dokumentací. Upozorňoval na vady v projektové dokumentaci, např. ohledně uvedení výšky domu. Výška přízemí se taktéž vztahuje k nadmořské výšce. Používá se pro označení výšky, ve svislých řezech stavbou, ve výkresové dokumentaci. Ve výkresech je pak značena např. takto: +-0,000 = 273,54 m n.m., to znamená, že podlaha přízemí má nadmořskou výšku 273,54 m a ostatní nadmořské výšky pod-laží a konstrukcí se dopočítají. Pan Ing. Vávra následně sdělil, že tvrzení výboru je chybné a výbor úmyslně sděluje nepravdy. Výbor tedy nebude v tomto polemizovat, avšak v příloze e-mailu po-sílá příklad usnesení OV MČ P6. Výšky hřebene domu se udávají proto, aby lidově řečeno „ze stavby domu na kuří noze nevznikl mrakodrap“. A týká se to včetně úprav domu vestavbou, ná-stavbou i včetně mezonetů.
Závěrem lze tedy deklarovat, že pokud společnost Dionýska s.r.o. má zájem stavět 5 jednotek, lze tak konat výlučně za stavu, kdy projektová dokumentace bude uskutečňována bez bourání a přemísťování komínů a světlíků. V žádném případě společnost Dionýska s.r.o. nemá nijaké kom-petence rozhodovat o (ne)funkčnosti či (ne)využití společných částí domu. Všechny profesní do-kumentace k projektu byly prováděny k výstavbě jednotek se záměrem zachovat lokální vytápění plynových kotlů v jednotkách. Což jednoznačně vykazuje jejich obsah. Proto jsou profesní stano-viska zcela nepřezkoumatelná.
Aktuálnost smlouvy o výstavbě lze tedy řešit až poté, kdy bude zřejmé, zda společnost Dionýska s.r.o. má zájem stavět 5 jednotek dle upgradované projektové dokumentace. Ale na to si musí odpovědět oni sami.
V Praze dne čtvrtek 2. prosince 2021
Výbor a RK
Vážený pane magistře,
dovolte, aby výbor a revizní komise reagoval na Váš e-mail ze dne 25.11.2021. Souhlasí-me s Vámi, že postoj MČ P6 nás sice staví na úplný začátek, ale kromě smlouvy o výstavbě lze beze sporu vyslovit, že i předložená projektová dokumentace Ing. Vávrou, odboru výstavby MČ P6, z listopadu 2021, taktéž Společenství staví na startovní dráhu, bohužel opakovaně.
Současná projektová dokumentace 2016/12 – revize 2021/04 je nepřezkoumatelná, a to včetně sporných stanovisek dotčených orgánů, návrhů půdorysů a řezů nevyjímaje, konče profesními stanovisky.
Smlouva o výstavbě s ohledem na projektovou dokumentaci musí vykazovat soulad, což dnes rozhodně nečiní, jak bylo prokázáno při jejím převzetí výborem od pana Špačka, za společnost Dionýska s.r.o.
Výboru a revizní komisi není tedy zcela jasná Vaše otázka, zda Společenství má zájem o výstavbu 5 jednotek. K tomu nutno dodat, že to byli především jednatelé společnosti Dionýska, kteří v r. 2015 prezentovali a zásadně prosazovali projekt 5 jednotek, z důvodů, že původní projekt firmy Bomart není stavebním projektem, který by je zajímal jak z pohledu architektonické dispozice jednotek, tak i z pohledu ekonomického.
Mimoto lze připomenout, že jste osobně byl přítomen v únoru 2021 společnému jednání, kde výbor upozorňoval, na námitky k projektové dokumentaci, vykazující vady a nedostatky. A byl to právě Ing. Vávra, který ujišťoval, že projektová dokumentace bude předložena Společenství v souladu s respektováním vlastnických práv spoluvlastníků, zejména v záležitostech společných částí domu. Tento slib nebyl nikterak dodržen, přičemž to byli výhradně spoluvlastníci, kteří konali s maximální vstřícností. Oproti společnosti Dionýska s.r.o.
Pokud tedy výbor a revizní komise sumarizuje existenci účasti společnosti Dionýska s.r.o., bylo to Společenství, které neustále a dlouhodobě akceptovalo jejich přísliby. A protože od slibů k činům je dlouhá cesta, tak za dobu 5 let Společenství raději financovalo novou plynovou ko-telnu, rekonstruovalo v celém bytovém domě slaboproud a silnoproud, bez ohledu na (ne)výstavbu půdních jednotek. Společenství tak bude revitalizovat i další společné části domu. Protože k tomuto účelu ze zákona vzniklo.
Výbor a revizní komise nabízel Ing. Vávrovi spolupráci s projektovou dokumentací. Upozorňoval na vady v projektové dokumentaci, např. ohledně uvedení výšky domu. Výška přízemí se taktéž vztahuje k nadmořské výšce. Používá se pro označení výšky, ve svislých řezech stavbou, ve výkresové dokumentaci. Ve výkresech je pak značena např. takto: +-0,000 = 273,54 m n.m., to znamená, že podlaha přízemí má nadmořskou výšku 273,54 m a ostatní nadmořské výšky pod-laží a konstrukcí se dopočítají. Pan Ing. Vávra následně sdělil, že tvrzení výboru je chybné a výbor úmyslně sděluje nepravdy. Výbor tedy nebude v tomto polemizovat, avšak v příloze e-mailu po-sílá příklad usnesení OV MČ P6. Výšky hřebene domu se udávají proto, aby lidově řečeno „ze stavby domu na kuří noze nevznikl mrakodrap“. A týká se to včetně úprav domu vestavbou, ná-stavbou i včetně mezonetů.
Závěrem lze tedy deklarovat, že pokud společnost Dionýska s.r.o. má zájem stavět 5 jednotek, lze tak konat výlučně za stavu, kdy projektová dokumentace bude uskutečňována bez bourání a přemísťování komínů a světlíků. V žádném případě společnost Dionýska s.r.o. nemá nijaké kom-petence rozhodovat o (ne)funkčnosti či (ne)využití společných částí domu. Všechny profesní do-kumentace k projektu byly prováděny k výstavbě jednotek se záměrem zachovat lokální vytápění plynových kotlů v jednotkách. Což jednoznačně vykazuje jejich obsah. Proto jsou profesní stano-viska zcela nepřezkoumatelná.
Aktuálnost smlouvy o výstavbě lze tedy řešit až poté, kdy bude zřejmé, zda společnost Dionýska s.r.o. má zájem stavět 5 jednotek dle upgradované projektové dokumentace. Ale na to si musí odpovědět oni sami.
V Praze dne čtvrtek 2. prosince 2021
Výbor a RK